Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-6074/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Машкиной И.М., Ушаковой Л.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ильиной Н.И.

на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ильиной Н.И. к ООО "Формат Мебель" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истицы Ильиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина Н.И., Ильин М.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Формат Мебель" с учетом уточненных исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств ... руб., компенсации морального вреда ... руб., убытков ... руб. В обоснование заявленных требований указали, что заключили с ООО "Формат Мебель" договор купли-продажи мебели. Договор исполнен с нарушением установленных сроков, а также с нарушением качества сборки. Направленное в адрес ответчика требование об устранении недостатков, не исполнено.

Определением суда от "Дата обезличена" прекращено производство по делу по иску Ильина М.Ю. к ООО "Формат Мебель" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец Ильина Н.И. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Считает, что поскольку сборка мебели осуществлялась работниками ООО "Формат мебель", то и ответственность за их действия должен нести работодатель.

Представитель ответчика ... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РК ... в судебном заседании требования поддержал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Ильина Н.И. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

На заседании суда апелляционной инстанции истица доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что "Дата обезличена" между ООО "Формат Мебель" и Ильиной Н.И. заключен договор купли-продажи мебельной продукции на общую сумму ... руб. В счет оплаты стоимости товара истица внесла в кассу ООО "Формат Мебель" 08.10.2012 - ... и 30.11.2012г. - ... руб.

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик обязался передать истице мебель в течение 45 рабочих (фабричных) дней с момента оформления заявки, то есть до "Дата обезличена". В установленный срок, в конце ноября 2012 года мебель была поставлена. Затем осуществлена сборка и установка мебели.

09.12.2012г. Ильина Н.И. обратилась в ООО "Формат Мебель" с претензией об обнаружении брака в мебели, в связи, с чем просила заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующего качества. На данную претензию ответчиком направлен ответ, согласно которому Общество не возражало отрегулировать ручки шкафа и заменить вертикальную часть шкафа-витрины, имеющей заводской брак, предлагало сообщить о дате и времени замены бракованных деталей.

С целью определения соответствия мебели условиям договора купли-продажи от "Дата обезличена", а так же наличия либо отсутствия недостатков, судом назначалась экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО " ... ", мебель не отвечает требованиям ГОСТ 16371-93 "Мебель. Общие технические условия". Обнаруженные дефекты образовались в стадии сборки и установки мебели. После устранения дефектов, образовавшихся при сборке и установке мебели, а так же замене двух горизонтальных шитов у шкафа-витрины возможна эксплуатация мебели по прямому назначению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик не осуществлял сборку мебели, договор по оказанию данных услуг между сторонами не заключался.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установив, что сборка мебели, в результате которой образовались повреждения, ответчиком не осуществлялось, его вины в нарушении прав потребителя не имеется, суд правомерно не нашел оснований для привлечения продавца к ответственности, предусмотренной ФЗ "О защите прав потребителей", и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сборку мебели осуществляли работники продавца и ответчик обязан отвечать за действия своих работников являются несостоятельными.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи в бесплатные услуги магазина не входят доставка, сборка и подъем мебели. Стоимость услуги по установке мебели составляет 5 % от стоимости товара. Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключался договор либо имелось обязательство по сборке мебели, материалы дела не содержат. Истицей в ходе судебного заседания отсутствие как договора, так и доказательств оплаты услуги ответчику, не оспаривалось. В материалах дела также не имеется сведений о том, что лица, осуществлявшие сборку мебели, являются работниками ответчика и действовали по его распоряжению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-