Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6103/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Архаровой Л.В., Орловой И.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Божко О.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года, которым

Божко О.В. отказано в иске к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 29 "Рябинушка" комбинированного вида" об обязании произвести доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Божко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Божко О.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ "Детский сад N 29 "Рябинушка" об обязании произвести доплату за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскании компенсации морального вреда.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Божко О.В. просит отменить решение суда как не основанное на законе.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что с "Дата обезличена" Божко О.В. работает в МБДОУ "Детский сад N 29" ... Штатным расписанием учреждения предусмотрено ... единицы ...

На основании приказов работодателя от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" в связи с производственной необходимостью и на время отсутствия основного работника обязанности ... исполняли ФИО5 ( "Дата обезличена" и "Дата обезличена" года) и ФИО6 (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" года).

Полагая, что в указанные периоды именно она могла и должна была исполнять обязанности отсутствующего работника, Божко О.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ... в МБДОУ "Детский сад N 29" работали она и ФИО7, последняя в "Дата обезличена" уволилась. Пока оформлялся новый работник, в прачечную без согласия истца направили работать ... ФИО5, а затем на период болезни отсутствующего работника - ... ФИО6, которые не прошли подготовку для работы на стиральных машинах и не были ознакомлены с техникой безопасности, что является нарушением трудового законодательства.

Проверяя указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства (письменные материалы и показания свидетелей), сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу действующего трудового законодательства возложение на работника обязанностей отсутствующего сотрудника осуществляется на основании приказа работодателя, с согласия самого работника и устанавливается соглашением сторон срока исполнения обязанностей, объёма исполняемых функций, размера доплаты за исполнение возложенных обязанностей (ст.151, ст.60.2 ТК РФ). При этом само по себе желание работника исполнять обязанности временно отсутствующего работника не влечёт обязанности работодателя поручить дополнительную работу именно данному работнику.

Возложение на Божко О.В. обязанностей отсутствующего ... с ней не согласовывалось и ей не предлагалось. Соответствующего приказа не издано. В судебном заседании Божко О.В. не оспаривала, что фактически обязанности отсутствующего работника в полном объёме выполнялись в установленном порядке на основании приказов другими работниками детского сада - ФИО6 и ФИО5

Доводы жалобы о том, что данным работникам не произведена соответствующая доплата, не является основанием для установления такой доплаты истцу, следовательно, не влечет отмену судебного решения.

Не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора доводы о том, что ранее именно на истца возлагались обязанности временно отсутствующего ...

Таким образом, нарушений трудовых прав Божко О.В. не установлено.

Ссылки на предвзятое отношение заведующей учреждения голословны, по делу ничем не подтверждаются.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Божко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -