Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6114/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Устинова А.А, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, по которому

взысканы с Устинова А.А., ... года рождения, уроженца г. ... , в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Воркутинское отделение Коми отделения "Номер обезличен" (ИНН: ... , дата постановки на учет: "Дата обезличена".) задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в сумме ... руб., долг по процентам в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в сумме ... руб., в том числе долг по ссуде ... руб., долг по процентам ... руб., неустойка ... руб. В обоснование иска указал, что ОАО "Сбербанк России" ... отделение "Номер обезличен" и Устинов А.А. заключили кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления на срок ... месяцев под ... % годовых. Выдача денежных средств произведена путем зачисления на счет ответчика. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В телефонограмме N185 от "Дата обезличена" представитель истца сообщил, что сумма долга не изменилась, просил взыскать задолженность в полном объеме по требованиям искового заявления.

Ответчик Устинов А.А. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, применив положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, "Дата обезличена" между ОАО "Сбербанк России" в лице ... отделения "Номер обезличен" и Устиновым А.А. был заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно условиям которого банк предоставил заемщику " ... " в сумме ... рублей под ... процентов годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Предоставление Устинову А.А. кредита в размере ... рублей подтверждается мемориальным ордером "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Согласно п.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с пп.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп.4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что Устинов А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

"Дата обезличена" истцом в адрес ответчика направлялось требование о наличии задолженности с просьбой о досрочном возврате кредита в срок не позднее "Дата обезличена". Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил в установленный в требовании срок.

По состоянию на "Дата обезличена" долг по ссуде составил ... руб., долг по процентам ... руб., долг по неустойкам ... руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей. По информации истца на день рассмотрения дела судом размер задолженности не изменился, платежи в счет погашения ссудной задолженности ответчиком произведены не были.

Судом установлено, что с "Дата обезличена" ... отделение "Номер обезличен" ОАО "Сбербанк России" реорганизовано путем перевода его в статус внутреннего структурного подразделения филиала ОАО "Сбербанк России" Коми отделения "Номер обезличен". В результате изменилось его наименование на ... отделение Коми отделения "Номер обезличен" ОАО "Сбербанк России".

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства и руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно признал нарушение прав Банка по возврату денежных средств основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности при несвоевременном внесении (перечислении) платежа.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на обстоятельствах дела при правильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям

Направленные ответчику в соответствии с ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации и по фактическому месту жительства ( "Адрес обезличен") судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением сроков хранения.

Как установлено ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где лицо, участвующее в деле, фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если этим лицом будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений оно не могло получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Устиновым А.А. не представлено, а направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает правомерным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ссылки апеллянта на нарушение судом норм процессуального права в части неназначения адвоката в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку по настоящему делу основания, перечисленные в названной статье, у суда отсутствовали.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: