Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-6110/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Ус Е.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Букша Л.Ю, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года, по которому

в удовлетворении требований Букша Л.Ю, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" о понуждении к изменению договора управления многоквартирным домом отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букша Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Дом" об обязании внести изменения и дополнения в договор N ... на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... , в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, изложенном в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года, указав в обоснование требований, что ... года в адрес ответчика было направлено уведомление с приложением копии протокола общего собрания от ... года, в котором содержалось решение собственников помещений многоквартирного дома о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом. Однако ООО "Управляющая компания "Дом" решения по вопросу согласования изменений и дополнений в договор на управление многоквартирным домом не приняло и в письме от ... года сообщило, что протокол общего собрания собственников не может быть принят к рассмотрению.

В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо администрация МОГО "Ухта" представителя в суд не направило, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Букша Л.Ю. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Букша Л.Ю. является собственником квартиры ... в многоквартирном доме ... по проезду ... в городе ...

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года. Между собственниками и управляющей компанией заключены договоры управления многоквартирным домом; ... года между Букша Л.Ю. и ООО "Управляющая компания "Дом" заключен договор N ... на управление многоквартирным домом по адресу: ...

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ... года, по девятому вопросу повестки дня о внесении изменений и дополнений в договор N ... на управление многоквартирным домом принято решение изложить пункты 2.1.3, 2.1.15, 2.1.27, 3.1, 3.3, 4.1, 4.4, 6.2, 7.4, 8.4 договора N ... на управление многоквартирным домом в иной редакции, а пункты договора 2.2.10, 2.2.12, 2.3.7, 2.3.14, 2.3.19, 2.5.3 - исключить.

Письмом от ... года копия протокола указанного общего собрания направлена председателем совета многоквартирного дома ... по проезду ... в ООО "Управляющая компания "Дом".

В ответ на обращение ответчик направил письмо от ... года N ... , в котором со ссылкой на ч.8 ст.162 ЖК РФ сообщил, что внесение изменений в договор управления многоквартирным домом возможно только по соглашению сторон, которыми являются управляющая организация и собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, однако данное условие не соблюдено.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что принятие собственниками помещений на общем собрании решения об изменении договора управления многоквартирным домом не является основанием для изменения договора в одностороннем порядке без согласия управляющей компании, так как нормами жилищного и гражданского законодательства такой способ внесения изменений в договор управления не предусмотрен. В случае нарушения условий договора собственник жилого помещения вправе требовать его надлежащего исполнения в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как он основан на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5-6 и 8 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет; при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором; изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 452 ГК РФ, определяя порядок изменения и расторжения договора, устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Поэтому по общему правилу внесение в договор изменений возможно также по соглашению сторон. При этом с учетом свободы договора принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ).

Проанализировав приведенные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ни гражданское, ни жилищное законодательство не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления многоквартирным домом на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления и либо присоединиться к нему, либо обсудить вопрос о внесении в него изменений с соблюдением предусмотренного ст.452 ГК РФ порядка. Коммерческая организация при избрании её собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организацией, не вправе отказать собственникам в заключении с ними договора управления многоквартирным домом на предлагаемых ею условиях. Вместе с тем, обязанности безоговорочно принять любые предложенные собственниками условия договора управления на нее законом не возложено.

Разрешая спор, суд также указал на то, что услуги по управлению многоквартирным домом в силу ч.ч. 1 и 4 ст.162 ЖК РФ должны предоставляться всем собственникам помещений в многоквартирном доме на одинаковых условиях, в связи с чем с истицей договор управления многоквартирным домом не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что условия, содержащиеся в договоре управления многоквартирным домом, обязательны и едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем истица не вправе требовать заключения с ней договора на иных условиях, так как законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения в доме на индивидуальных условиях.

Кроме того, суд верно установил, что Букша Л.Ю. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года не наделена полномочиями от имени всех собственников обратиться в суд с иском к ответчику об обязании внести изменения в заключенные с собственниками помещений в доме договоры управления многоквартирным домом, поэтому по такому требованию она является ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, и он правомерно отказал Букша Л.Ю. в иске.

Приведенные в апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букша Л.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи