Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-6176/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Черноярова Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... , заключенный между Чернояровым Н.В. и Мармылевым С.В. "Дата обезличена"

Взыскать с Черноярова Н.В. в пользу Мармылева С.В. ... - возврат цены автомобиля, ... в возврат госпошлины, всего - ...

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Черноярова Н.В., представителей Мармылева С.В. - Туркина С.А. и Сараевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мармылев С.В. обратился в суд с иском к Черноярову Н.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... , взыскании стоимости автомобиля в размере ...

В обоснование исковых требований Мармылев С.В. указал, что в марте 2013 года между ним и ответчиком совершена сделка, во исполнение которой ответчику по расписке переданы деньги в сумме ... для приобретения для истца транспортного средства. "Дата обезличена" в г.Сыктывкаре истцу была передана автомашина ... После обращения истца в ГИБДД автомобиль у него был изъят и направлен в ЭКЦ МВД по РК, где установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению.

Истец в судебное заседание не явился, его представители поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указывая, что договор купли-продажи автомобиля он с истцом не заключал, лишь по просьбе истца осуществлял перегон приобретенного истцом автомобиля из г.Брест в г.Сыктывкар, при этом в марте 2013 года он получил от истца под расписку денежные средства в размере ... , включающие в себя стоимость автомобиля и расходы на его перегон.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Установлено, что согласно счету-справке серии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и акта приема-передачи транспортного средства от "Дата обезличена" Мармылев С.В. приобрел "Дата обезличена" в ОАО "Бреставтоторгсервис" в г.Брест автомобиль ... , стоимостью ...

Из объяснений, данных стороной истца, следует, что Мармылев С.В. в г.Брест для приобретения автомобиля не выезжал. Автомобиль был приобретен Чернояровым Н.В. по просьбе Мармылева С.В. и от его имени, и передан истцу "Дата обезличена" в г.Сыктывкаре, за что в марте 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере ...

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, распечатками электронных писем истца и ответчика, фиксирующих процесс выбора автомобиля.

17.04.2013 Мармылев С.В. обратился в ОГИБДД УМВД по г.Сыктывкару с заявлением о постановке приобретенного автомобиля на регистрационный учет.

При осмотре транспортного средства госинспектором БДД отделения РАС РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению; автомобиль изъят у истца и направлен в ЭКЦ при МВД по Республике Коми для исследования маркировочных обозначений.

Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства N524 от 19.04.2013 следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера, расположенного на усилителе пола под правым передним сиденьем, подвергалось изменению путем удаления слоя металла с символами девятого, одиннадцатого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого знаков первичного маркировочного обозначения, и нанесения знаков вторичного обозначения ( "Номер обезличен").

30.04.2013 старшим дознавателем ОД УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело "Номер обезличен" в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Согласно заключению экспертов ЭКЦ МВД по Республике Коми N1292, первичное содержание идентификационной маркировки (идентификационного номера) автомобиля ... подвергалось изменению путем уничтожения (удаления) последних знаков обозначения идентификационного номера; демонтажа заводской маркировочной таблички с обозначением первичного идентификационного номера и последующей установкой таблички с обозначением вторичного идентификационного номера следующего содержания " "Номер обезличен"".

Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля имело следующий вид: " "Номер обезличен"".

Маркировочное обозначение модели и номера двигателя "Номер обезличен", который установлен в моторном отсеке представленного на экспертизу автомобиля, выполнено в соответствии с технологией, применяемой на заводе-изготовителе, и изменению либо уничтожению не подвергалось.

13.05.2013 и 07.06.2013 автомобиль ... и документы на него (паспорт транспортного средства) были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

На момент рассмотрения дела преступление не раскрыто.

Установив, что истцу по заключенной им сделке купли-продажи передан автомобиль с незаконно измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, что является безусловным основанием для отказа в проведении регистрационных действий и фактически лишает покупателя возможности использовать приобретенный им автомобиль по назначению, суд, руководствуясь положениями ст.450, ст. 451 и ст. 453 Гражданского кодекса РФ, обоснованно признал наличие оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от "Дата обезличена" и взыскания в пользу Мармылева С.В. денежных средств, фактически переданных ответчику в качестве оплаты стоимости автомобиля и расходов по его перегону, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чернояров Н.В. не приобретал спорный автомобиль, а выступал в качестве посредника при его приобретении, не могут быть приняты во внимание.

Так, судом достоверно установлено, что автомобиль приобретался непосредственно Чернояровым Н.В., передан им впоследствии Мармылеву С.В. При этом доказательств наличия между сторонами договора поручения, либо иного договора, предусматривающего, что Чернояров Н.В., приобретая автомобиль, выступал в качестве представителя Мармылева С.В., суду не представлено. Согласно материалам дела, сторонами не были в порядке, предусмотренном законом, оформлены полномочия Черноярова Н.В. действовать при приобретении автомобиля в ОАО "Бреставтоторгсервис" в г.Брест от имени Мармылева С.В. Как следует из объяснений представителя истца и показаний свидетеля, Мармылев С.В. при заключении сделки полагал, что приобретает автомобиль у Черноярова Н.В.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не совершил действий, безусловно указывающих на одобрение им сделки, заключенной от его имени ответчиком, а также не выразил своего одобрения данной сделки иным способом, впоследствии заявил к ответчику исковые требования, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что Чернояров Н.В., приобретая в ОАО "Бреставтоторгсервис" в г.Брест автомобиль, и впоследствии передавая автомобиль Мармылеву С.В., действовал от собственного имени и в своем интересе.

Ссылка в жалобе на то, что документы по купле-продаже автомобиля оформлены ОАО "Бреставтоторгсервис" на Мармылева С.В., не опровергает выводов суда, поскольку по делу достоверно установлено, что сам Мармылев С.В. в г. Брест для приобретения автомобиля не ездил и указанные документы не подписывал.

Учитывая, что с Черноярова Н.В. судом в пользу Мармылева С.В. взыскана сумма, переданная ему за автомобиль, следует признать необходимым передачу автомобиля Черноярову после того, как отпадут условия, связанные с признанием этого автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем мотивировочная часть решения суда подлежит уточнению в этой части.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черноярова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: