Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 декабря 2013 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Таскаева А.В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 21 августа 2013 года, по которому

исковое заявление Комитета лесов Республики Коми к Таскаева А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.

Взыскано с Таскаева А.В. в доход государства в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... ( ... ) рублей ... копеек.

Взыскана с Таскаева А.В. госпошлина в доход местного бюджета в размере ... ( ... ) рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения Таскаева А.В ... его представителя Шевелева А.Л., объяснения представителя Сердитова Ю.М., действующего по доверенности в интересах Комитета лесов Республики Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесов Республики Коми в лице ГУ РК "Прилузское лесничество" обратился в суд с иском к Таскаеву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24.02.2011 осужден за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, которым причинил лесному фонду ущерб в размере ... руб. ... коп.

Определением суда от 19.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эжвадорстрой".

В судебном заседании представитель ГУ РК "Прилузское лесничество" Сердитов Ю.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Таскаев А.В. и его представитель Бабич И.И., действующий на основании ордера от 19.07.2013 N 003822, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ООО "Эжвадорстрой" в судебном заседании участия не принимал, согласно служебному извещению такой организации не существует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таскаев А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на то, что на период совершения преступления ему было известно о том, что участок леса (квартал 90 Ношульского участкового лесничества), срубленный по его указанию, был предоставлен ... сроком на ... лет по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному с Комитетом лесов Республики Коми. В связи с этим, давая распоряжения своим подчиненным о вырубке леса, он полагал, что ущерб государству не причиняет. Кроме того, во время совершения преступления он являлся ... ООО "Эжвадорстрой" и действовал с указания и в интересах работодателя, а поэтому в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовая ответственность за совершенное им преступление подлежала возложению судом на ООО "Эжвадорстрой".

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривает

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" леса, растительность, земли, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды.

Согласно п.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.8 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовки древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что необходимо обратить внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного леса вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данная норма корреспондируется с требованиями части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, Таскаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору в "Дата обезличена", Таскаев А.В., являясь ... ООО "Эжвадорстрой", наделенный в соответствии с должностной инструкцией "Номер обезличен" от "Дата обезличена" организационно-распределительными полномочиями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, без каких-либо разрешающих рубку документов, дал указание своим подчиненным: рабочим бригады, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, произвести рубку деревьев за пределами отведенных границ. Указанные лица, введенные в заблуждение относительно законности рубки, в период времени с середины "Дата обезличена" по "Дата обезличена", точна дата предварительным расследованием не установлена, в дневное время, в квартале ... выделах ... и ... в "Адрес обезличен" "Адрес обезличен" где расположены эксплуатационные леса, используя бензопилы марки "Husqvarna", совершили незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений за пределами отведенных границ, а именно: деревьев породы сосна в количестве ... штук общим объемом ... куб.м., деревьев породы ель в количестве ... штуки объемом ... куб.м, деревьев породы береза в количестве ... штук общим объемом ... куб.м, деревьев породы осина в количестве ... штук общим объемом ... куб.м., всего ... деревьев общим объемом ... куб.м., причинив лесному фонду ущерб в сумме ... руб. ... коп., что является особо крупным размером.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и возлагая обязанность по возмещению ущерба, суд правильно руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора Прилузского районного суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года в части установления факта совершения незаконной порубки леса, наличия причинно-следственной связи между умышленными, противоправными действиями Таскаева А.В. и наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку факт осуществления незаконной вырубки лесных насаждений подчиненными Таскаева А.В. по его устному указанию в отсутствие необходимых документов в нарушение требований лесного законодательства подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе материалами уголовного дела, и ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что совершая незаконную вырубку лесных насаждений, ответчик действовал с указания и в интересах работодателя, надлежащими доказательствами не подтверждены. Так, при рассмотрении уголовного дела Таскаев А.В. с предъявленным ему изложенным выше обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке судом не проводились. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих наличие указанного обстоятельства, и при рассмотрении судом первой инстанции настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на период совершения преступления Таскаеву А.В. было известно о том, что участок леса ( ... ) предоставлен ... сроком на ... лет по договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному с Комитетом лесов Республики Коми, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с приведенным договором ... как арендатором в поданной лесной декларации заявлен период заготовки древесины в соответствии с требованиями Лесного законодательства и условиями договора аренды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г., а незаконная рубка древесины ответчиком совершена в "Дата обезличена" Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика вины в осуществлении незаконной рубки лесных насаждений.

Учитывая, что приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 24 февраля 2011 года установлен

умысел ответчика на осуществление незаконной рубки деревьев за пределами отведенных границ и, тем самым, на совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, которым государству причинен ущерб, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовая ответственность подлежала возложению на работодателя ООО "Эжвадорстрой", ликвидированное 13.06.2013, на законность принятого судом первой инстанции решения не влияют.

Решение суда в части определения размера причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таскаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: