Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-6274/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Павлица М.Л. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2013 года, по которому

отказано Павлица М.Л. в иске к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Интинского отделения Коми отделения N 8617 о признании незаконным соглашения от "Дата обезличена" в части начисления сумм просроченного основного долга в размере ... руб., суммы просроченных процентов в размере ... руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере ... руб. по кредитному договору "Номер обезличен"; признании незаконными действий по начислению указанных сумм; обязании произвести перерасчет остатка сумм долга по кредитному договору "Номер обезличен"; компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Катышевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлица М.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Интинского отделения Коми отделения N 8617 (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании незаконными действий по начислению сумм просроченного основного долга в размере ... руб., суммы просроченных процентов в размере ... руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере ... руб. по кредитному договору "Номер обезличен"; обязании произвести перерасчет остатка сумм долга по кредитному договору "Номер обезличен". Просит компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере ... руб.

Истцом также заявлены дополнительные исковые требования к ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным соглашения от "Дата обезличена" в части начисления сумм просроченного основного долга в размере ... руб., суммы просроченных процентов в размере ... руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере ... руб. по кредитному договору "Номер обезличен".

О времени и месте слушанья дела истец извещен, в суд истец не явился, направил своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что соглашение от "Дата обезличена" истец заключил вынужденно, чтобы не портить кредитную историю, на истца было оказано сотрудниками банка психологическое давление, в связи с чем соглашение от "Дата обезличена" следует признать недействительным и не подлежащим применению.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Сторона истца в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца и его представителя.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что между супругой истца Павлица Н.Я. и ОАО "Сбербанк России" "Дата обезличена" был заключен кредитный договор "Номер обезличен" о предоставлении " ... кредита" в размере ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых.

Ответчик предоставил Павлица Н.Я. кредит в сумме ... руб., путем зачисления на ее банковский вклад, исполнил тем самым свои обязательства по кредитному договору.

Пунктами 3.2. и 3.3 кредитного договора было предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Павлица Н.Я. со дня заключения кредитного договора надлежащим образом исполняла обязательства по данному договору.

"Дата обезличена" Павлица Н.Я. умерла.

"Дата обезличена" Павлица М.Л. подписал с ответчиком соглашение о погашении задолженности по кредитному договору Павлица Н.Я. "Номер обезличен" от "Дата обезличена", образовавшейся по состоянию на "Дата обезличена". Согласно п. 4.1 указанного соглашения сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить банку истец, определена сторонами по состоянию на "Дата обезличена", составляет ... руб. и включает в себя: сумму просроченного основного долга в размере ... руб., сумму основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

Истец просит признать недействительным соглашение от "Дата обезличена" в части обязания истца выплатить ответчику сумму просроченного основного долга в размере ... руб., сумму просроченных процентов в размере ... руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ... руб.

Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 180 Гражданского Кодекса РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 179 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 07.11.2012) сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признавая отсутствие правовых оснований для признания соглашения о погашении задолженности по кредитному договору Павлица Н.Я. недействительным, правильно указал, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих признаки кабальности заключенного соглашения, в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании соглашения какого-либо давления либо насилия и угрозы.

Таким образом, Павлица М.Л. добровольно выразил желание принять на себя обязательства перед банком по выплате долга по кредитному договору Павлица Н.Я., включающего в себя, в том числе суммы просроченных процентов и основного долга.

При таком положении, поскольку в ходе слушания дела в судебном заседании не было установлено обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность признания сделки недействительной, в удовлетворении заявленных требований судом отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя аналогичны доводам, положенным в обоснование исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку уже были предметом судебной проверки, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлица М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: