Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-6406/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании 19 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Семеновой Л.Е. и ее представителя Пашнина А.Е. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года, по которому

исковые требования Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" к Семеновой Л.Е. удовлетворены.

Внесены изменения в п.1 договора постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен", дополнив его абзацем:

"Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка Российской Федерации в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями пункта 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям пункта 2 статьи 590 ГК РФ".

Взысканы с Семеновой Л.Е., ... г.р., уроженки ... , проживающей по адресу: "Адрес обезличен", ... ,

в пользу Открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы", ИНН ... , дата регистрации в качестве юридического лица "Дата обезличена"., юридический адрес: "Адрес обезличен",

расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Семеновой Л.Е к Открытому акционерному обществу "Северные магистральные нефтепроводы" о внесении изменений в договор постоянной ренты отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Семеновой Л.Е. и Сотничук А.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СМН" обратилось в суд с иском к Семеновой Л.Е. и с учетом уточненных требований просило внести изменения в п.1 договора постоянной ренты от "Дата обезличена". "Номер обезличен", дополнив его абзацем следующего содержания: "Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка РФ в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями п.2 ст. 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям п.2 ст.590 ГК РФ".

Семенова Л.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ОАО "СМН", в котором просит внести изменения в договор постоянной ренты "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., приняв пункт 1 данного договора в редакции Семеновой Л.Е., а именно дополнив его следующим содержанием: в случае если величина Рентных выплат, исчисленная из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка РФ менее размера, установленного требованиями ч.2 ст. 590 ГК РФ, Плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям ч.2 ст. 590 ГК РФ. Правила определения размера рентных выплат, предусмотренных ч.2 ст. 590 ГК РФ, применяются с 21 апреля 1997 г.".

В судебном заседании представитель истца ОАО "СМН" Сотничук А.П. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, со встречными исковыми требованиями Семеновой Л.Е. не согласился.

Семенова Л.Е. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Семеновой Л.Е. - Пашнин А.Е., действующий на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска ОАО "СМН", настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Возражал против рассмотрения дела в отсутствие Семеновой Л.Е., доказательств уважительности причин неявки доверителя не представил.

Представитель 3 лица ОАО "Акционерная компания "Транснефть" Соколов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ОАО "СМН" исковые требования, возражал против встречных исковых требований Семеновой Л.Е. Полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие Семеновой Л.Е.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Семенова Л.Е. и ее представитель Пашнин А.Е. не согласны с решением суда и просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АООТ "Северные магистральные нефтепроводы" (в настоящее время - ОАО "СМН") и Семеновой Л.Е. заключен договор постоянной ренты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (далее- Договор ренты). В соответствии с условиями договора Семенова Л.Е. обязалась передать ОАО "СМН" в собственность привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти " ... ", в количестве ... штук, а ОАО "СМН" обязалось выплачивать рентные платежи равные рентабельности хозяйственной деятельности ОАО "СМН" за предыдущую половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, которые не могут быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. Рента выплачивается с периодичностью один раз в полгода - "Дата обезличена" и "Дата обезличена" каждого года.

Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 590 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 этой статьи изложен в следующей редакции: "Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения".

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ установлено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Данный закон вступил в законную силу с 01.12.2011 года.

В связи с внесением указанных изменений ОАО "СМН" письмами от "Дата обезличена"., "Дата обезличена"., "Дата обезличена" направляло в адрес Семеновой Л.Е. два проекта дополнительного соглашения об изменении Договора ренты, в том числе в следующей редакции: "1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Стороны пришли к соглашению дополнить п. 1 Договора абзацем следующего содержания:

"Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон.

В случае внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми величина рентных выплат должна устанавливаться по соглашению сторон, величина рентных выплат в этом случае равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты. 2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2011".

Второй вариант проекта дополнительного соглашения предусматривал дополнение п. 1 Договора абзацем следующего содержания:

"Если размер рентной выплаты, исчисленной из вышеуказанных условий рентабельности либо ставки Сберегательного Банка, в расчете на месяц менее размера, установленного требованиями части 2 статьи 590 ГК РФ, плательщик ренты производит доначисление до размера, соответствующего требованиям части 2 статьи 590 ГК РФ, при условии, что законодательством не предусмотрена возможность установления величины рентных выплат соглашением сторон". В остальном условия проекта дополнительного соглашения идентичны.

Письмом от "Дата обезличена" Семенова Л.Е. отказалась от заключения дополнительного соглашения на условиях ОАО "СМН", заявив требование к определению рентной платы в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 590 ГК РФ с момента заключения договора, т.е. с "Дата обезличена"

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав условия Договора ренты и вышеизложенные положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО "СМН" после принятия соответствующего закона возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.

При этом суд правомерно учел, что после вступления в законную силу Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ ОАО "СМН", как сторона договора постоянной ренты, действовала добросовестно, предложив Семеновой Л.Е. урегулировать вопрос размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с требованиями закона. Однако, несмотря на инициативу ОАО "СМН" по обстоятельствам, зависящим от Семеновой Л.Е., договор не был приведен в соответствие с требованиями части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.

Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.

Применительно к спорным правоотношениям изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 30.11.2011 года N 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашения о внесении изменений в Договор ренты в части выплаты ренты на новых условиях с момента заключения договора, предложенных Семеновой Л.Е., стороны не достигли. ОАО "СМН" производит выплату ренты в размере прожиточного минимума без внесения соответствующих изменений в условия Договора ренты.

В материалах дела не имеется доказательств ни существенного нарушения договора ОАО "СМН", ни существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что статья 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ) не содержит императивной нормы, распространяющей новое условие о минимальном размере рентных выплат на период с момента заключения договора, вследствие чего изменение условий договора в указанной части возможно только при наличии согласия сторон (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). При этом понуждение к заключению договора на определенных условиях, когда данные условия не следуют из закона, не допускается (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости письменного согласия поручителя (Акционерной компании по транспорту нефти " ... ") на внесение предложенных истцом изменений в Договор ренты основаны на ошибочном толковании заявителем положений вышеуказанных норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Жалобы от Акционерной компании по транспорту нефти " ... ", являющейся поручителем ОАО "СМН" по обязательствам, вытекающим из договора постоянной ренты, на принятое судом решение не имеется.

Доводы Семеновой Л.Е. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Пашнина А.Е. об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью обязательного участия в процессе Семеновой Л.Е., не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, следовательно основанием к отмене решения суда не являются.

Так, из материалов дела следует, что Семенова Л.Е. участвовала в судебном заседании "Дата обезличена" о судебном заседании, отложенном на "Дата обезличена"., была извещена (л.д. 94). То обстоятельство, что с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Семенова Л.Е. находилась за пределами ... , в ЗАО " ... ", и возвращалась в г. ... только "Дата обезличена" в ... часов ... минут (л.д. 161), не свидетельствует о том, что ответчица была лишена права на защиту своих встречных требований, а также на высказывание возражений относительно позиции истца и третьего лица. Семенова Л.Е. воспользовалась предусмотренным п.1 ст. 48 ГПК РФ правом на защиту своих интересов в суде через представителя. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Семенной Л.Е. является обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Л.Е. и ее представителя Пашнина А.Е. - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-