Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-6471/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Костенко Е.Л.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года, по которому

исковые требования Мистюковой О.А. удовлетворены частично;

с "Газпромбанк" (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. взысканы дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО " ... " в количестве ... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за ... год в размере ... ;

"Газпромбанк" (ОАО) обязано перечислить на счет ... , открытый на имя Мистюковой О.А. в ... отделении N ... ОАО " ... ", дивиденды, начисленные на обыкновенные именные акции ОАО " ... " в количестве ... штук, принадлежащие Мистюковой О.А., после удержания налога на доходы физических лиц, за ... в размере ... , находящиеся на счете ... , открытом "Газпромбанк" (ОАО) на имя ФИО1 в " ... " (ОАО);

в удовлетворении требований Мистюковой О.А. к Кубилий Д.Н., Кубилий Р.Н. о взыскании дивидендов отказано;

с "Газпромбанк" (ОАО) в пользу Мистюковой О.А. взысканы судебные расходы в размере ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Куницына К.В. - представителя "Газпромбанк" (ОАО), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мистюкова О.А. обратилась в суд с иском к депозитарию N ... "Газпромбанк" (ОАО) об обязании перечислить дивиденды за ... годы, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО " ... ", учтенные на банковском счете Кублий В.А., открытом в филиале " ... " (ОАО) в г. ... , указав в обоснование требований, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ... года признана собственником обыкновенных именных акций ОАО " ... " в количестве ... штук, учитываемых реестродержателем ЗАО " ... " на лицевом счёте Кублий В.А., открытом в филиале " ... " (ОАО) в г. ... ; на ФИО1А. возложена обязанность передать ей акции и дивиденды на них. С ... года она получает дивиденды, но за ... годы дивиденды ей не перечислены. В ... году ФИО1 умерла.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила обязать "Газпромбанк" (ОАО) перечислить на расчетный счет N ... , открытый на имя Мистюковой О.А. в ... отделении N ... ОАО " ... ", дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО " ... ", за ... год в сумме ... , находящиеся на счете N ... , открытом без участия ФИО1 в филиале " ... " (ОАО) в г. ... ; взыскать в солидарном порядке с Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. дивиденды, начисленные на принадлежащие ей акции ОАО " ... ", за ... год в сумме ...

Определениями Ухтинского городского суда от 07 мая 2013 года ненадлежащий ответчик депозитарий N ... "Газпромбанк" (ОАО) заменен на надлежащего ответчика "Газпромбанк" (ОАО), Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие согласно заявлению об этом; в письменных объяснениях истица указала, что предъявляет требования к надлежащему из трех ответчиков, от требований о взыскании дивидендов за ... год отказалась, и производство по делу в этой части прекращено определением Ухтинского городского суда от 27 сентября 2013 года (т.2 л.д.49).

Ответчики Кублий Д.Н., Кублий Р.Н. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие. Будучи опрошенными в порядке судебного поручения, указали, что с иском не согласны, так как дивидендов за ... годы не получали, надлежащим ответчиком по делу считают "Газпромбанк" (ОАО), так как банк имел информацию о собственнике акций; заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании дивидендов с наследников.

Представители ответчика "Газпромбанк" (ОАО) исковые требования не признали, также заявили о пропуске истицей срока исковой давности по требованиям собственника акций к акционерному обществу о взыскании дивидендов.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) не согласно с решением суда в части взыскания с банка дивидендов за ... год и просит решение в этой части отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на оказание агентских услуг по выплате дивидендов от ... года (с учетом дополнительных соглашений к нему), заключенного между ОАО " ... " и АБ "Газпромбанк" (ЗАО), банк за вознаграждение по поручению ОАО " ... ", от его имени и за его счет осуществляет перечисление и выплату дивидендов по акциям ОАО " ... " получателям дивидендов - акционерам общества, их доверенным лицам, опекунам, попечителям, наследникам, иным лицам, имеющим право на получение дивидендов в соответствии с действующим законодательством (п.1.1 договора). Перечисление и выплата дивидендов получателям дивидендов осуществляется банком на основании дивидендных ведомостей, передаваемых обществом банку, содержащих данные, достаточные для производства выплат и составленные обществом на основании списков владельцев акций ОАО " ... ", имеющих право на получение дивидендов; надлежащим образом оформленных и юридически действительных документов, представленных получателями в банк, подтверждающих их законные права требования на получение дивидендов в связи с наследованием, правопреемством, уступкой права требования и иными законными основаниями (п.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N ... от ... года).

Решением Воркутинского городского суда от ... года (с учетом определения Воркутинского городского суда от ... года об исправлении описок) по гражданскому делу N ... по иску прокурора г.Воркуты в интересах Мистюковой О.А. к ФИО1 о признании Мистюковой О.А. собственником акций, передаче акций, дивидендов требования прокурора в интересах Мистюковой О.А. удовлетворены, Мистюкова О.А. признана собственником обыкновенных именных акций ОАО " ... " в количестве ... штук номинальной стоимостью по ... рублей каждая, учитываемых реестродержателем ЗАО " ... " на лицевом счете ФИО1., и собственником дивидендов, начисленных на эти акции за период с ... года по дату рассмотрения дела в суде; ФИО1 обязана передать Мистюковой О.А. обыкновенные именные акции в количестве ... штук и дивиденды, начисленные на них за период с ... года по дату рассмотрения дела в суде.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу и было известно ответчику "Газпромбанк" (ОАО), который принимал участие в деле N ... в качестве третьего лица.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, дивиденды за ... год начислены ОАО " ... " не истцу, а ФИО1 как владельцу ... ОАО " ... " в размере ... и ... соответственно. Указанные дивиденды после удержания налога на доходы физических лиц в размере ... за ... год и ... рублей за ... год были получены ответчиком "Газпромбанк" (ОАО) от эмитента ОАО " ... ", однако истцу не перечислены.

По объяснениям ответчика и сведениям в материалах дела, указанные дивиденды были направлены почтовыми переводами ФИО1 по месту её жительства; почтовый перевод на сумму ... возвращен банку ФГУП " ... " в связи с неполучением почтового перевода, после чего эти денежные средства обособлены ответчиком от иных денежных средств путем размещения на счете ... , открытом "Газпромбанк" (ОАО) на имя ФИО1 в "Газпромбанк" (ОАО), где и находятся в настоящее время (т.1 л.д.78).

ФИО1 ... года умерла.

Установив указанные обстоятельства, суд правомерно возложил на банк обязанность перечислить на счет Мистюковой О.А. дивиденды, начисленные за ... год на принадлежащие ей обыкновенные именные акции ОАО " ... " в количестве ... штук, в размере ... , находящиеся на счете ФИО1 в "Газпромбанк" (ОАО).

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Ответчик "Газпромбанк" (ОАО) в апелляционной жалобе выражает несогласие с решение суда в части взыскания с него в пользу истицы дивидендов за ... год в ...

По мнению судебной коллегии, оснований для признания незаконным решения суда в этой части и его отмены не имеется.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств; заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Согласно п.1.1 договора на оказание агентских услуг по выплате дивидендов от ... года ОАО " ... " поручает, а банк за вознаграждение принимает на себя обязательства по организации перечислений и выплат от имени ОАО " ... " и за его счет дивидендов по акциям ОАО " ... " получателям дивидендов - акционерам общества, их доверенным лицам, опекунам, попечителям, наследникам, иным лицам, имеющим право на получение дивидендов в соответствии с действующим законодательством.

Перечисление и выплата дивидендов получателям дивидендов осуществляется банком, в частности, на основании дивидендных ведомостей, передаваемых обществом банку, содержащих данные, достаточные для производства выплат, и составленные ОАО " ... " на основании списков владельцев акций ОАО " ... ", имеющих право на получение дивидендов (п.1.2 договора).

По условиям указанного договора банк для выполнения принятых на себя по договору обязательств имеет право при наличии оснований вносить изменения в дивидендные ведомости (п.2.2.4 договора) и несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии п.п. 1.2 и 2.3 договора и осуществление вследствие этого перечисления и выплаты дивидендов ненадлежащим лицам (п.4.1 договора с учетом изменений, внесенных в договор дополнительным соглашением N ... от ... года).

Из изложенного следует, что банк, достоверно зная о решении Воркутинского городского суда от ... года, о принадлежности ... штук акций ОАО " ... " не ФИО1, а Мистюковой О.А. и праве последней на получение дивидендов, причитающихся на указанные акции, должен был при выполнении своих обязательств по договору от ... года сообщить ОАО " ... " о надлежащем получателе дивидендов или внести изменения в дивидендные ведомости, переданные ему ОАО " ... ", указав в качестве получателя дивидендов вместо ФИО1 Мистюкову О.А., и именно ей произвести выплату дивидендов.

Так как банк не проявил разумной осмотрительности и достаточной заботливости при исполнении принятых на себя по договору обязательств, что привело к перечислению дивидендов за ... год ненадлежащему лицу и к возникновению у истицы убытков в размере суммы неполученных за ... год дивидендов, то суд правомерно возложил на банк обязанность возместить причиненные истице убытки.

Доводы ответчика "Газпромбанк" (ОАО) в апелляционной жалобе о том, что дивиденды за ... год были получены ФИО1 и могут быть взысканы с её наследников (ответчиков Кублий Д.Н. и Кублий Р.Н.), принявших наследство, выдвигались в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, так как доказательств получения ФИО1 при жизни дивидендов по акциям за ... в материалах дела не имеется. При этом суд правильно отказал банку в удовлетворении ходатайства о запросе в ФГУП " ... " сведений о получении ФИО1 "Газпромбанк" (ОАО) почтового перевода в размере ... , направленного ... года, так как ничто не препятствовало ответчику самостоятельно сделать такой запрос и представить соответствующее доказательства суду

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 56 ГПК РФ направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1); в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства; суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно (часть 2).

Представитель банка, заявляя в судебном заседании ... года в суде первой инстанции ходатайство о запросе в ФГУП " ... " сведений о получении ФИО1 почтового перевода на сумму ... , пояснил, что никаких препятствий для самостоятельного запроса этих сведений у банка не было (т.2 л.д.96 оборот).

Судебная коллегия считает необходимым отметить также и то, что банк был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ... года и с этого времени до момента принятия по делу решения имел достаточно времени для сбора и представления доказательств в подтверждение своей позиции по делу, однако в достаточной степени своими правами не воспользовался. Кроме того, суд письмом от ... года предлагал банку представить доказательства направления и получения дивидендов за ... год ФИО1 (т.1 л.д.240). Однако, таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст.ст.56 и 57 ГПК РФ представлено не было при отсутствии каких-либо затруднений в их представлении.

С учетом изложенного указанное ходатайство правомерно отклонено судом, равно как и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФГУП " ... ", так как никаких исковых требований к этому лицу не заявлено.

Представленная банком в суд апелляционной инстанции справка ФГУП " ... " о получении ФИО1 ... года почтового перевода на сумму ... не может быть принята, так как в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ничто не препятствовало ответчику "Газпромбанк" (ОАО) представить доказательства в подтверждение своих доводов в суд первой инстанции, однако этого не было сделано без уважительных причин.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи