Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-1501/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

при секретаре Сафиулиной Э.И.

с участием прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.

защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение "номер", ордер "номер",

осужденного Русинова Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Сафонова Ф.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года, которым

Русинов Э. В., ... судимый:

14 декабря 2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Наказание полностью не отбыто,

осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Русинову Э.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N6 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 14 декабря 2012 года в отношении Русинова Э.В. исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Бутовецкую А.Б., осужденного Русинова Э.В., адвоката Богатова В.Г., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Русинов Э.В. осужден за то, что 23 июня 2013 года около 4 часов 30 минут, находясь в "адрес" г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, совершил тайное хищение сотового телефона " ... " стоимостью ... рублей с флэш-картой " ... " объемом 4 Gb, стоимостью ... рублей и зарядное устройство " ... ", принадлежащие К.С.В., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сафонов Ф.С. просит приговор отменить назначить наказание с применением ч.1 ст.70 УК РФ, поскольку Русинов Э.В. совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ. Суд, назначая наказание по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно и принимая решение об исполнении предыдущего приговора самостоятельно, нарушил требования уголовного закона, регламентирующие порядок назначения наказания. Наказание в виде исправительных работ самостоятельному исполнению не подлежит. Также просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Русинова Э.В. ... , в связи с чем смягчить назначенное судом наказание. Полагает, что суд необоснованно сослался на предыдущий приговор, которым Русинов Э.В. осужден ...

В судебном заседании прокурор Бутовецкая А.Б. просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Русинова Э.В. ... и смягчить наказание. В остальной части апелляционное представление не поддержала в связи с отбытием Русиновым Э.В. наказания в виде исправительных работ.

Осужденный Русинов Э.В. просил смягчить назначенное наказание. В настоящее время не работает, потерял паспорт.

В выступлении адвокат Богатов В.Г. просил смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав выступления прокурора Бутовецкую А.Б., осужденного Русинова Э.В., адвоката Богатова В.Г., обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционного представления не усматривает и полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства преступления установленными, вину Русинова Э.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Наказание назначено с применением ч.ч.1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст.15, 64 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие ... суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Русинова Э.В. ... мотивируя тем, что он был приговором от 14 декабря 2012 года осуждён ... Преступление совершил период отбывания наказания. В суде апелляционной инстанции Русинов Э.В. пояснил, что в настоящее время он потерял паспорт и не работает.

Оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, так как согласно справке УФСИН России по Республике Марий Эл от 6 ноября 2013 года Русинов Э.В. наказание по приговору от 14 декабря 2012 года отбыл и 29 октября 2013 года снят с учёта.

Применение судом ст. 73 УК РФ в апелляционном представлении не оспаривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2013 года в отношении Русинова Э. В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сафонова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Решетов В.А.