Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2013 г. по делу N 22-1606/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бадаевой О.С.,

осужденного Матвеева А.С.,

защитника - адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Матвеева А.С., адвоката Елкиной З.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2013 года, которым

Матвеев А. С., ... , судимый:

- 24 июля 2007 года по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 25 декабря 2008 года по п."в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 декабря 2010 года освобожден по отбытии наказания;

- 3 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 7 июня 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 6 октября 2011 года, в порядке исполнения приговоров, по совокупности преступлений по приговору от 3 июня 2011 года и приговору от 7 июня 2011 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы; 3 декабря 2012 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Выслушав выступления защитника Елкиной З.Н. и осужденного Матвеева А.С., поддержавших доводы жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора Бадаевой О.С., считающей необходимым приговор оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление Матвеевым А.С. совершено 20 августа 2013 года в

г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев А.С. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Матвеева А.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Матвеев А.С. считает, что судом не в полной мере были исследованы и учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, содействие следствию, ... , полное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Указывает, что ... опасности для общества не представляет. По мнению осужденного, судом не были исследованы и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ. Считает, что возможно назначение наказания менее строгого, с применением ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Просит снизить срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Елкина З.Н. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной строгости. При вынесении приговора суд не нашел оснований назначить менее строгое наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, с учетом наличия таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, что подтверждается протоколом явки с повинной, материалами дела. Матвеев А.С. принес извинений потерпевшему на стадии расследования, полностью возместил ущерб ... Считает, что с учетом вышеназванных исключительных смягчающих обстоятельств возможно назначение Матвееву А.С. менее строгого наказания, с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафонов Ф.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Матвеев А.С. и его защитник Елкина З.Н. поддержали доводы жалоб.

Прокурор считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Матвеев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям

Матвеева А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву А.С. суд признал признание вины, явку с повинной, ... возмещение ущерба.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Кроме того, ... характеристики, как данные о личности осужденного, также учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалоб, установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Применение положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания правил ч.6 ст.15, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Матвееву А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2013 года в отношении Матвеева А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Матвеева А.С., адвоката Елкиной З.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Лашманова О.Ю.