Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2013 г. по делу N 7р-293

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,

при секретаре Пузыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. от 26 сентября 2013 года Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Согласно постановлению Министерство, являясь должником по исполнительному производству N ... , не исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от "дата", о совершении должником обязательных действий в срок до "дата", установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Министерство обратилось в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что Министерство незаконно привлечено в административной ответственности, поскольку не является должником по исполнительному производству. Также отсутствует вина Министерства в совершении административного правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства Отмахова А.Л., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение судьи отменить, объяснения представителя УФССП по Республике Марий Эл Кузнецовой Т.В. и прокурора Полозовой Т.В., просивших в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство N ... прихожу к выводу, что предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи не имеется.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судьей установлено, что Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело по иску прокурора г. Йошкар-Ола в интересах неопределенного круга лиц к Министерству о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл на Республику Марий Эл в лице Министерства возложена обязанность в срок до "дата" устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", а именно: установить в здании ручные пожарные извещатели; не допускать применение горючих материалов для окраски стен на путях эвакуации (масляная краска); установить предусмотренные проектом двери лестничных клеток устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; оборудовать двери лестничных клеток устройствами для замозакрывания и уплотнениями в притворах; оборудовать помещение автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать помещение дымовыми пожарными извещателями; заключить договор на ремонт и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированное организацией, имеющей лицензию; установить приемно-контррльные приборы автоматической пожарной сигнализации в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; оборудовать здание системой оповещения людей о пожаре; оборудовать пути эвакуации аварийным (эвакуационным) освещением; оборудовать эвакуационные выходы световыми указателями "Выход"; обеспечить устройство выхода на кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки второго типа с размерами 0,6 м. на 0,8 м.

"дата" на основании исполнительного листа от "дата" по гражданскому делу N ... , выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство N ... в отношении Министерства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлением ФССП по РМЭ от "дата", "дата", "дата" неоднократно предлагалось Министерству исполнить указанные выше требования. В срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, до "дата" требование исполнительного документа Министерством исполнено не было.

Таким образом, должностное лицо, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно квалифицировало действия Министерства по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По собранным по делу доказательствам в их совокупности судья также пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство не является должником по исполнительному производству и об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда, нельзя признать состоятельными.

Из представленных материалов следует, что к Министерству, являющемуся публично правовым образованием - органом государственной власти субъекта Российской Федерации, применяются нормы КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие денежных средств для исполнения решения суда само по себе не может являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела данное обстоятельство (отсутствие денежных средств) объективно не подтверждается. Должником представлены лишь указанные проекты распоряжений. Иные документы, содержащие сведения об имеющихся в его распоряжении финансовых средствах, не представлены.

Следовательно, при рассмотрении дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что обращения заявителя в Правительство Республики Марий Эл с проектами распоряжений о предоставлении дополнительного финансирования не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении решения суда. Не свидетельствуют указанные обстоятельства и о том, что Министерством в установленный для исполнения судебного решения срок приняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, как обоснованно отмечено судьей, проекты распоряжений подготовлены спустя год после вынесения решения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств, а также доказательств, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.

Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Иванов