Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-1590/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Яшиной В.В.,

с участием:

прокурора Бутовецкой А.Б.,

потерпевшего В.

осужденного Шабалина Д.А.,

защитника-адвоката Хлебниковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабалина Д.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата", которым

Шабалин Д.А., ... , судимый:

- "дата" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- "дата" по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст.158; ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68; ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; "дата" освобожденный условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 10 месяцев 09 дней;

- "дата" по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; "дата" освобожденный условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 7 месяцев 15 дней;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шабалин Д.А. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбытия наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Шабалин Д.А. признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов 00 минут Шабалин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по месту жительства, расположенной по адресу: "адрес" тайно похитил мобильный телефон марки "Samsung GT-S5250 Wave525 Black" стоимостью 3500 рублей, внутри которого находилась флеш-карта стоимостью 200 рублей, принадлежащие В. причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Шабалина Д.А. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шабалин Д.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поэтому приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: полное признание вины в совершенной краже, раскаяние, явку с повинной, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, наличие заболевания ... Считает, что данные обстоятельства являются исключительными и при назначении наказания позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ. Кроме того, что не учел то обстоятельство, что он является кормильцем Ш. что подтверждается материалами дела.

Осужденный Шабалин Д.А. и защитник Хлебникова Е.С. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Шабалина Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Шабалина Д.А. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, в пределах санкции статей Закона, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалину Д.А., признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие ... , заболевание ... Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не имеется.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о применении при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, свои выводы об этом мотивировал в приговоре.

Нарушений прав на защиту не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от "дата" в отношении Шабалина Д.А. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф. Полозова

Верно.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Р.Ф. Полозова