Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2041/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в Республике Марий Эл в пользу Смирновой Е. В. невыплаченную страховую сумму в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда ... , штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... , судебные расходы по оплате юридических услуг ... , оформлению доверенности ...

Взыскать с Козлова В. О. в пользу Смирновой Е. В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... , расходы по оценке ... , судебные расходы по оплате госпошлины ... , юридических услуг ... , оформлению доверенности ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в Республике Марий Эл в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие" в лице филиала ООО "Страховая компания "Согласие" в Республике Марий Эл (далее - ООО "Страховая компания "Согласие") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... , неустойки ... компенсации морального вреда ... , судебных расходов. Смирнова Е.В. просила взыскать с Козлова В.О. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в части стоимости восстановительного ремонта в сумме ... расходы по оценке ... расходы по оплате стоянки ... , судебные расходы.

В обоснование заявленных требований Смирнова Е.В. указала, что "дата" в 08 час. 30 мин. на 6 км автодороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск - Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ... , под управлением ... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова В.О., управлявшего автомашиной ... , государственный регистрационный знак ... , которая принадлежит на праве собственности Козлову О.П. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО "Страховая компания "Согласие".

Кроме автомашины истца в данном дорожно-транспортном происшествии пострадала автомашина ... , государственный регистрационный знак ... , под управлением ... принадлежащей ему на праве собственности.

ООО "Страховая компания "Согласие" выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с размером страховой выплаты, Смирнова Е.В. обратилась с заявлением в суд, просила взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" разницу между страховой суммой, выплаченной страховщиком, и лимитом ответственности 120000 руб., с виновника дорожно-транспортного происшествия Козлова В.О. - расходы за проведение оценки, по оплате стоянки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Козлова В.О. Бороухин М.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указал, что судом не учтено то обстоятельство, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии пострадали две автомашины, лимит гражданской ответственности в указанном случае - 160000 руб. - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смирновой Е.В. Пахатинский А.А. просит решение оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения Козлова В.О. и его представителя Бороухина М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Смирновой Е.В. Токеева А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" в 08 час. 30 мин. на 6 км автодороги Йошкар-Ола - Козьмодемьянск - Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца ... , 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ... , под управлением ... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козлова В.О., управлявшего автомашиной ... государственный регистрационный знак ... которая принадлежит на праве собственности Козлову О.П. Кроме автомашины истца в дорожно-транспортном происшествии пострадала автомашина ... , государственный регистрационный знак ... под управлением ... принадлежащая ему на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Козлов В.О., который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.10.1, 9.10 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Козлова В.О. застрахован в ООО "Страховая компания "Согласие".

ООО "Страховая компания "Согласие" признала указанное событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере ... выплачено страховое возмещение в размере ... в общей сумме ...

Согласно судебной автотовароведческой экспертизы ООО "Юридический центр "Правое дело" стоимость восстановительного ремонта автомашины Volkswagen Passat, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак ... , составляет с учетом износа ... , рыночная стоимость - ...

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "СК "Согласие" в пользу Смирновой Е.В. страхового возмещения.

Однако, судом не учтено, что в силу п.б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость страхового возмещения не может превышать 160000 рублей. Учитывая, что ответчиком уже произведена страховая выплата истцу и ... в общей сумме - ... , сумма невыплаченного Смирновой Е.В. страхового возмещения в размере ... подлежала взысканию с ООО "СК "Согласие", поскольку в указанном случае общая сумма выплат в пользу Смирновой Е.В. и ... не превысила бы стоимость страхового возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160000 руб.

В связи с чем суд первой инстанции необоснованно возложил часть расходов по возмещению ущерба на виновника дорожно-транспортного происшествия Козлова В.О. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В. к Козлову В.О.

Поскольку Смирновой Е.В. заявлены исковые требования к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере ... суд первой инстанции в соответствии со ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований обоснованно взыскал указанную сумму с ООО "СК "Согласие". В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене в части взыскания стоимости ущерба с Козлова В.О. в пользу Смирновой Е.В., с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В. к Козлову В.О. о взыскании суммы.

В остальной части решение является законным и обоснованным, постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2013 года отменить в части взыскания с Козлова В. О. в пользу Смирновой Е. В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... расходов по оценке ... судебных расходов по оплате госпошлины ... юридических услуг ... оформлению доверенности ...

В указанной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирновой Е. В. к Козлову В. О. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Клюкина О.В.

...