Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2040/2013

Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице ОАО "АльфаСтрахование" Марийский филиал на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Марийского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Охотникова Н. Н.ча страховое возмещение в размере ... , утрату товарной стоимости в размере ... , расходы по оценке в сумме ... , штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... , судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Марийского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" госпошлину в размере ...

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Марийского филиала ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертЦентр-12" расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охотников Н.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Марийского филиала ОАО "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... , утраты товарной стоимости ... штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, расходов по оценке ... , судебных расходов по оплате услуг представителя ... В обоснование заявленных требований Охотников Н.Н. указал, что ... у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащей ему автомашины Honda Accord, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... , и автомашины ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер ... , принадлежащей Воронину Н.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомашины ГАЗ-321232 Воронин Н.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность Воронина Н.В. застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". Согласно полиса N "номер" от "дата" между Ворониным Н.В. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому размер страховой суммы по риску "гражданская ответственность" составляет сумму ...

Автомашине Honda Accord, ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... , принадлежащей Охотникову Н.Н. причинены механические повреждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа или уменьшить штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушения обязательств, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств. Считает, что штраф не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку истцом не соблюден порядок обращения за страховой выплатой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав объяснения представителя Охотникова Н.Н. Берестовой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца Honda Accord, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Воронин Н.В., который привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Воронина Н.В., управлявшего автомашиной ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ... , застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно полиса "номер" от "дата" между Ворониным Н.В. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, согласно которому размер страховой суммы по риску "гражданская ответственность" составляет сумму ...

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ОАО "АльфаСтрахование" признала указанное событие страховым случаем, после обращения истца в суд произвела ему страховую выплату в размере ...

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет ... , что подтверждается заключением представленной истцом оценки, проведенной ООО "Независимая экспертиза" "номер" от "дата".

Установив, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", сумма ущерба, причиненного Охотникову Н.Н., выплачена страховщиком не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба ... , с учетом выплаченной страховщиком суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец обращался в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик "дата" (после обращения истца с иском в суд) выплатил страхователю ...

Установив, что требования Охотникова Н.Н. о выплате страхового возмещения удовлетворены не в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, в том числе и в части взыскания штрафа.

Доводы жалобы о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется, судебной коллегией не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, применению подлежит Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, являются несостоятельными, поскольку истец, "дата" обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, страховщику предоставлено заключение ООО "Независимая экспертиза" от "дата", которое страховщиком в досудебном порядке не удовлетворено. Применение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу страхователя, возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика.

При рассмотрении дела ответчик не заявлял о незаконности взыскания штрафа, а также не заявлял ходатайство об уменьшении его размера.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера штрафа, взысканного в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, материальный закон, регулирующий данные правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице ОАО "АльфаСтрахование" Марийский филиал - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл Юрова О.В.