Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2015/2013

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Петровой О.А., Медведевой И.А.,

при секретаре Янчук Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дихтяр Л. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года, которым

Дихтяр Л.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дихтяр Л.М. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от "дата", которым отменен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, "адрес", наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата".

Обосновывая требования, указала, что является взыскателем по исполнительному производству N "номер", возбужденному "дата" на основании исполнительного листа ... суда о взыскании с З. задолженности в общей сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, "адрес". Обжалуемым постановлением данный запрет отменен, как нарушающий требования закона, поскольку должник З. арендатором земельного участка являться не может в силу перехода прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, к другому лицу - Т..

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Дихтяр Л.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Йошкар-Олинского городского суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым требования Дихтяр Л.М. удовлетворить.

В судебное заседание Дихтяр Л.М. не явилась, направив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с направлением в командировку и невозможностью явки в связи с болезнью представителя Матвеевой Н.В.

Обсудив данное ходатайство, в соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя и ее представителя, поскольку неявившаяся сторона должна не только сообщить о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства уважительности этих причин. Сведений о направлении Дихтяр Л.М. в служебную командировку не представлено; листок нетрудоспособности, выданный представителю Матвеевой Н.В., не свидетельствует о невозможности ее явки в судебное заседание. Кроме того, согласно материалам дела и доверенности от "дата", представителем Дихтяр Л.М. также является Семенова Е.Н., участвовавшая в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, явку которой в суд апелляционной инстанции заявитель, извещенная о проведении судебного заседания заблаговременно, могла обеспечить.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Пуртову И.А., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Капустина И.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество должника, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Судом установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного листа, выданного ... судом, возбуждено исполнительное производство "номер" по взысканию с З. в пользу Дихтяр Л.М. суммы долга в общем размере ... рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В рамках исполнительного производства "дата" судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым объявлен запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером "номер", площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" запрет совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка отменен.

Как усматривается из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства, указанный земельный участок был предоставлен ООО " И" по договору аренды N "номер", заключенному "дата" для строительства.

"дата" ООО " И" передало права по договору аренды З.

"дата" администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к нежилому зданию, литер А2, расположенному по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, "адрес".

"дата" между З. и Т. заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого здания. Регистрация перехода права собственности произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл "дата".

"дата" Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" уведомил Межрайонный отдел судебных приставов о прекращении договора аренды N "номер" в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что их прежний собственник.

Согласно положению абзаца 2 части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Таким образом, установив, что с "дата" исключительное право на аренду земельного участка принадлежит Т., судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод об отмене обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении права аренды указанного выше земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основе надлежащего анализа имеющихся в деле доказательств, правильного толкования норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дихтяр Л.М. требований, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует по содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства, в процессе которого не могут быть созданы препятствия для осуществления прав третьих лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, не содержат обстоятельств, по которым решение суда может быть признано незаконным и подлежащим отмене. Заявитель фактически не согласен с выводами суда и с той верной правовой оценкой, которую обстоятельствам и доказательствам по делу дал суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дихтяр Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Братухин

Судьи О.А. Петрова

И.А. Медведева