Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-1929

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Центр защиты" Республики Марий Эл, поданное в интересах Балбышева А.В., к ЗАО "МАКС" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Балбышева А.В. штраф за задержку в выплате страхового возмещения в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета Муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Центр защиты" обратилась в суд в интересах Балбышева А.В. с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "МАКС") о взыскании неустойки в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что Балбышев А.В. проходит военную службу в ФБУ "Войсковая часть 31353". Его жизнь и здоровье, как военнослужащего, были застрахованы по обязательному государственному страхованию военнослужащих. "дата" произошел страховой случай, в результате которого он получил ... увечье. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2012 года с ЗАО "МАКС" в пользу Балбышева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме ... рублей. Указанные денежные средства получены им "дата". Полагая, что к данным отношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со дня выплаты страхового возмещения не в полном размере до дня выплаты страхового возмещения по решению суда, а также штраф в пользу общественной организации.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно рассчитан размер неустойки. Она может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2012 года, то есть с 19 декабря 2012 года. Решение суда ответчиком исполнено, взыскание штрафа неправомерно. Кроме того неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "МАКС", Министерства обороны Российской Федерации, ФБУ "Войсковая часть N31353" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Балбышева А.В. и его представителя Казакова В.А., просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 18 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2012 года, с ЗАО "МАКС" в пользу Балбышева А.В. взыскано страховое возмещение в размере ... рублей. Судом установлено, что Балбышев А.В., являясь военнослужащим, "дата" в период прохождения военной службы получил ... увечье. Страховой случай наступил в период действия Государственного контракта N ... , заключенного с ответчиком. "дата" ЗАО "МАКС" частично выплатило истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканное страховое возмещение было перечислено истцу "дата".

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме ... рублей со ссылкой на ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

Правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), следовательно, на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки (штрафа) в соответствии с п.4 ст.11 Федерального Закона N 52-ФЗ, согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает необоснованной ссылку в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 13 мая 2011 года N 23-В11-3, в котором рассматривался случай возникновения спора о праве на назначение страховых выплат. По гражданскому делу, по которому вынесено решение суда от 19 ноября 2012 года, спора о праве Балбышева А.В. на страховую выплату не имелось, частично страховая сумма была выплачена. Отказ в выплате в полном объеме истцу страхового возмещения заведомо не имел под собой каких-либо предусмотренных контрактом или законом оснований. В связи с чем являются обоснованными доводы суда первой инстанции о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение им своих обязательств по заключенному контракту по обязательному страхованию, и имеются основания для применения такой меры ответственности, как штраф, предусмотренный положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на страховщика должна быть возложена обязанность по выплате штрафа в связи с необоснованной задержкой выплаты страховых сумм со дня, когда страховщик обязан был произвести соответствующую выплату, сомнений в правильности не вызывает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сумма штрафа, рассчитанная с момента вступления в силу решения суда от 19 ноября 2012 года по "дата", превышает взысканную судом сумму.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Дав оценку степени соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, обстоятельствам конкретного дела, сроку нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ. С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено без нарушения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.В. Шабадарова

А.В. Иванов