Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орехова В.В. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Орехова В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл о назначении трудовой пенсии одновременно с выплатой пенсии по инвалидности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орехов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Новоторъяльском районе), после уточнения исковых требований просил признать недействительным решение ответчика об отказе ему в назначении второй трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента достижения им возраста 50 лет, то есть со "дата".

В обоснование иска Орехов В.В. указал, что он является получателем государственной пенсии по инвалидности как ... вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на Чернобыльской АЭС. Полагает, что с достижением 50-летнего возраста он имеет право на назначение второй пенсии, то есть трудовой пенсии по старости, поскольку действующим законодательством для граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения в 1986-1987 годах, предусмотрено снижение возраста выхода на пенсию на 10 лет. Однако в назначении второй пенсии ответчиком ему было отказано. Отказ пенсионного органа в назначении второй пенсии считает незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Орехов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на жалобу УПФР в Новоторъяльском районе приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав Орехова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФР в Новоторъяльском районе Черкасову Л.В., просившую оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" или Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ранее действующей редакции данной нормы за указанной категорией граждан закреплялось право на получение пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно пункту 2 названной статьи гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Согласно статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше для мужчин - 50 лет и для женщин - 45 лет (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии права у истца на получение двух видов пенсии: пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости.

Из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определяющего право на одновременное получение двух пенсий, следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и трудовой пенсии (части трудовой пенсии), установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в рассматриваемом случае назначение трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" может быть осуществлено при условии, если гражданин к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Орехов В.В., "дата" года рождения, является ... бессрочно, которая установлена ему в связи с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей воинской службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС. В связи с этим он получает пенсию по инвалидности на основании Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Орехов В.В. не относится к числу лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, поскольку на момент обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости он не достиг требуемого возраста 55 лет и требуемой продолжительности страхового стажа 25 лет. В связи с этим у Орехова В.В. отсутствует право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вместо пенсии по инвалидности могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи.

Таким образом, одновременное получение пенсии по инвалидности и пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", не допускается.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на вторую пенсию по старости при достижении им 50-летнего возраста, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орехова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков