Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-1883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета Республики Марий Эл по делам архивов на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 года, которым исковые требования Халтуриной Н. И. к Комитету Республики Марий Эл по делам архивов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Комитета Республики Марий Эл по делам архивов в пользу Халтуриной Н. И. взыскана компенсация морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Комитета Республики Марий Эл по делам архивов в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халтурина Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету Республики Марий Эл по делам архивов о признании недействительным приказа "дата" "номер" в части предоставления отпуска без сохранения заработной платы в следующие дни: "дата", о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

В обоснование иска Халтурина Н.И. указала, что в настоящее время работает в Комитете Республики Марий Эл по делам архивов в должности ... Она является инвалидом ... , группа инвалидности установлена бессрочно. Воспользовавшись правом на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, "дата" она обратилась к работодателю с письменным заявлением о предоставлении 12 дней отпуска без сохранения заработной платы. При этом указала следующие дни: "дата", "дата", "дата". Приказом от "дата" работодатель предоставил ей 16 дней отпуска без сохранения заработной платы с "дата" по "дата" включительно, вместо указанных в заявлении 12 дней, то есть по своему усмотрению включил выходные календарные дни. Полагает, что работодателем нарушены ее права, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать.

Халтурина Н.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования в части признания недействительным приказа Комитета Республики Марий Эл по делам архивов от "дата" "номер" не поддержала в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... , а также расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет Республики Марий Эл по делам архивов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Халтуриной Н.И. отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Халтурина Н.И. указывает на необоснованность доводов, указанных Комитетом Республики Марий Эл по делам архивов.

Заслушав представителя Комитета Республики Марий Эл по делам архивов Казееву М.Г., поддержавшую доводы жалобы, Халтурину Н.И. и ее представителя Домрачеву Т.П., просивших отставить апелляционную жалобу без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с частью 2 статьей 128 Трудового кодекса РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

В силу приведенной нормы закона предоставление работающему инвалиду отпуска без сохранения заработной платы является обязанностью, а не правом работодателя. Эта обязанность не ставится в зависимость от каких-либо причин, единственным необходимым и достаточным основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы работающему инвалиду является подача им письменного заявления. При этом время использования и продолжительность такого отпуска не зависят от усмотрения работодателя и определяются работником в пределах, установленных законом.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании приказа "номер" от "дата" Халтурина Н.И с "дата" принята на работу в общий отдел Комитета Республики Марий Эл по делам архивов на должность ... Между сторонами заключен трудовой договор от "дата" на неопределенный срок. Согласно справке ... "номер" от "дата" Халтурина Н.И. является инвалидом третьей группы, группа инвалидности установлена бессрочно.

Из материалов дела следует, что "дата" Халтурина Н.И., как работающий инвалид, обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением о предоставлении в период с "дата" 12 дней отпуска без сохранения заработной платы в следующие дни: с "дата" включительно, с "дата" включительно, с "дата" включительно в связи ... Приказом "номер" от "дата" работодатель предоставил Халтуриной Н.И. отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 16 календарных дней с "дата".

Суд обоснованно исходил из того, что ответчиком, нарушены трудовые права Халтуриной Н.И., поскольку вместо 12 календарных дней, указанных в заявлении Халтуриной Н.И., работодателем приказом "номер" от "дата" предоставлено 16 календарных дней неоплачиваемого отпуска. Тем самым ответчиком по своему усмотрению были определены время и продолжительность неоплачиваемого отпуска работающего инвалида, чем нарушены положения части 2 статьи 128 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности просьбы Халтуриной Н.И. о предоставлении 12 календарных дней отпуска с исключением из этого периода выходных дней не имеют правового значения, поскольку отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работающему инвалиду в удобное для него время и в той продолжительности, которая указана в его заявления о предоставлении отпуска, но с учетом установленных законом пределов - до 60 календарных дней в году.

Согласно материалам дела после обращения Халтуриной Н.И. в суд с иском Комитет Республики Марий Эл по делам архивов своим приказом "номер" от "дата" предоставил Халтуриной Н.И. отпуск без сохранения заработной платы в те дни, которые указаны в ее заявлении от "дата", а приказ "номер" от "дата" ... признан утратившим силу. Истец не поддержала исковые требования в части признания недействительным приказа "номер" от "дата" именно в связи добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда в сумме ... определен судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию указанных норм закона и к своей оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... , поскольку такой размер отвечает требованиям статьи 100 ГПК РФ, определен с учетом фактически проделанной доверителем работы и сложности дела.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Комитет Республики Марий Эл по делам архивов относится к органам государственной власти, поэтому освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Марий Эл по делам архивов - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Комитета Республики Марий Эл по делам архивов в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Йошкар-Ола" государственной пошлины в размере 400 руб.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков