Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-1878

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуако А.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2013 года, по которому постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Хуако А. Е. к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) в полном объеме. Исковое заявление акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворить. Признать Хуако А. Е., Хуако Л. А., Хуако З. А. прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес" Выселить Хуако А. Е., Хуако Л. А., Хуако З. А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Обязать УФМС России по Республике Марий Эл снять Хуако А. Е., Хуако Л. А., Хуако З. А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хуако А.Е. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК) о признании незаключенным кредитного договора от "дата" в части и применении последствий недействительности сделки, и признании договора ипотеки жилого дома от "дата" недействительным в части предмета договора. В обоснование заявленных требований указал, что Хуако А.Е. и ОАО "АК БАРС" БАНК был заключен договор ипотеки жилого дома, в залог банку переданы два жилых дома, один из которых является единственным жильем истца и его несовершеннолетнего ребенка. Ответчик, злоупотребляя правом, предложил типовую форму оспариваемого кредитного договора, в котором отсутствует четкое указание и описание предмета ипотеки. Получение денежных средств по кредитному договору было обусловлено регистрацией договора ипотеки, что противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей". Условие о платной выдаче справки при ведении ссудного счета нарушает права Хуако А.Е., как потребителя. Кредитный договор является незаключенным, поскольку в нем отсутствует указание на объект ипотеки, конкретный способ и полная сумма в обеспечение обязательства, которую необходимо предоставить заемщику. При подписании кредитного договора Хуако Ю.В. была введена в заблуждение, так как в нем отсутствовало указание на предметы ипотеки. В договоре ипотеки занижена стоимость объектов недвижимого имущества.

ОАО "АК БАРС" БАНК обратилось в суд с иском к Хуако А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из этого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл 02 мая 2012 года вынесено решение о взыскании с Хуако А.Е. и Сидоркина В.Л ... солидарно в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК задолженности по кредитному договору в сумме ... и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что должник не погасил самостоятельно задолженность по кредитным обязательствам, предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок) были переданы службой судебных приставов на реализацию на торгах в специализированную организацию. На основании акта взыскателю в счет погашения долга переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности ОАО "АК БАРС" БАНК на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке. Проживание ответчика в жилом доме и сохранение регистрации по указанному адресу является препятствием для осуществления законных прав собственника. В ходе разбирательства дела представитель ОАО "АК БАРС" БАНК Кожинов Ю.А. исковые требования уточнил, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", выселить ответчиков из названного жилого помещения и обязать УФМС России по Республике Марий Эл снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

По ходатайству представителя ОАО "АК БАРС" БАНК к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст.40 ГПК РФ привлечены Хуако Л.А. и Хуако З.А., зарегистрированные в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" Определением суда первой инстанции от 26 июня 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хуако А.Е. оспаривает решение суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" БАНК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Хуако А.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хуако А.Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ОАО "АК БАРС" БАНК Добина Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., указавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска Хуако А.Е., суд первой инстанции, руководствуясь номами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно не установил оснований для признания оспариваемых Хуако А.Е. кредитного договора от "дата" в части и договора ипотеки жилого дома от "дата" соответственно незаключенным и недействительным, поскольку содержание данных договоров соответствовало предусмотренным законодательством положениям о заключении данных договоров.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, подробно изложенными в решении со ссылкой на установленные фактические обстоятельства дела, у судебной коллегии не имеется.

Помимо указанного, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 мая 2012 года удовлетворено исковое заявление ОАО "АК БАРС" БАНК к Хуако А.Е. и Сидоркину В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество. С Хуако А.Е. и Сидоркина В.Л. в пользу ОАО "АК БАРС" БАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... , в том числе основной долг по кредиту в размере ... , задолженность по процентам за пользование кредитом с "дата" по "дата" - ... , штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... Этим же решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от "дата", в счет погашения задолженности по кредитному договору: на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с начальной продажной ценой в размере ... ; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с начальной продажной ценой в размере ... ; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с начальной продажной ценой в размере ... ; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с начальной продажной ценой в размере ... Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июля 2012 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 мая 2012 года оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции таких нарушений допущено не было.

В судебном заседании 07 августа 2013 года, в котором закончилось разбирательство дела, участвовал представитель ОАО "АК БАРС" БАНК Кожинов Ю.А. с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе изменение предмета или основания иска, что специального оговорено в доверенности (л.д.62).

Обязательное вручение лицам, участвующим в деле, определения суда об объединении в одно производство гражданских дел ГПК РФ не предусмотрено.

Иные обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы в качестве обоснования допущенных, по его мнению, нарушений норм процессуального права, безусловно не привели и не могли привести к принятию неправильного решения, тогда как только такие процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда в соответствии с приведенной процессуальной нормой.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуако А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

О.В.Юрова

...