Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-1851/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Братухина В.В. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Маршрут24" Горнева Р.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршрут24" и Костроминой И.С. солидарно в пользу Смирнова А.Л. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Маршрут24" о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "дата" при столкновении двух транспортных средств - ТС1, под управлением Б., и ТС2, под управлением Семенова О.М., являясь пассажиром ТС1, он получил повреждения, в том числе: ... Компенсацию морального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец оценил в ... рублей. Уточнив исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика водителя ТС2 - Семенова О.М. и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В дальнейшем от исковых требований к Семенову О.М. истец отказался, предъявил исковые требования к работодателю Семенова О.М. - ИП Костроминой И.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Маршрут24" Горнев Р.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие степень физических и нравственных страданий истца и обосновывающие взыскание судом компенсации морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, считает, что судом не были в полной мере соблюдены требования статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом грубой неосторожности самого истца размер компенсации морального вреда должен был быть снижен, а принимая во внимание отсутствие вины ответчика ООО "Маршрут24" в причинении морального вреда истцу, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Казаков В.А. приводит доводы в поддержку решения суду, полагая доводы жалобы необоснованными.

Представитель ответчика ООО "Маршрут24", Костромина И.С., третьи лица Костромин А.А., Кропинов Г.О., Семенов О.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по жалобе представителя ООО "Маршрут24" без указанных лиц.

Выслушав объяснения Смирнова А.Л., его представителя Казакова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя Костроминой И.С. и Костромина А.А. Целищевой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы представителя ООО "Маршрут-24", прокурора Полозову Т.В., полагавшую, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела,

"дата" в ... ч ... мин на ... км автомобильной дороги " ... " произошло столкновение ТС1, под управлением водителя Б. и ТС2 под управлением водителя Семенова О.М. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ТС1 Смирнов А.Л., получил следующие телесные повреждения: ... , которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В связи со смертью водителя ТС1 Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением следователя от "дата" отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Семенова О.М. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием состава преступления.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. В случае причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведенными нормами, а также положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими возмещение юридическим лицом либо гражданином вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Б. состоял в трудовых отношениях с ООО "Маршрут24", а водитель Семенов О.М. - с ИП Костроминой И.С., суд пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный действиями работников подлежит возмещению работодателями, соответственно ООО "Маршрут24" и ИП Костроминой И.С. (после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - Костроминой И.С.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд установил наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, справедливо учел конкретные обстоятельства дела, включая и вину самого истца, характер полученных повреждений, а именно то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, последствия полученных истцом травм, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. По совокупности приведенных факторов размер компенсации морального вреда определен судом в сумме ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сделанными при верном применении норм материального права.

С учетом указанного, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не имеется. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным Смирнову А.Л. физическим и нравственным страданиям, уменьшение этой суммы не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Что касается доводов жалобы о грубой неосторожности Смирнова А.Л., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности, то они учитывались судом и в совокупности с иными обстоятельствами послужили причиной снижения размера компенсации морального вреда с заявленной истцом суммы до ... рублей.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

5 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Маршрут24" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи В.В. Братухин

О.В. Клюкина

...