Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2013 г. по делу N 22-1622/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Шитовой И.М.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием прокурора Бадаевой О.С.,

осужденных Чемекова О.А. и Одининцева К.Е.,

защитников - адвокатов Максимовой Е.А., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер", Столяровой А.С., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденных Чемекова О.А., Одининцева К.Е. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2013 года, которым

Чемеков О. А., ... , юридически не судим,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Одининцев К. Е., ... , ранее судимый:

- 18 мая 2009 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 УК РФ с применением ст.ст. 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

- 7 июля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст.ст. 62 ч. 1, 88 ч. 6 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением суда от 13 августа 2009 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 27 мая 2011 года постановлением суда наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 15 апреля 2013 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чемеков О.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Одининцев К.Е. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление ими совершено 29 марта 2013 года в г. Йошкар-Ола, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чемеков О.А. и Одининцев К.Е. вину признали полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чемеков О.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Ссылаясь на характеристику по месту жительства, что он юридически не судим, считает, что он не представляет опасность для общества. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Одининцев К.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что судом в полном объеме не учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда имелись все основания для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая ...

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бирюков Д.П. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Чемеков О.А. и защитник - адвокат Максимова Е.А., осужденный Одининцев К.Е. и защитник - адвокат Столярова А.С. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор Бадаева О.С. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Чемекова О.А. и Одининцева К.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Чемекова О.А. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действиям Одининцева К.Е. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденным с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления мотивированы в приговоре.

... характеристика Чемекова О.А., что он юридически не судим, признание Одининцевым К.Е. вины, активное способствование им раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены судом при назначении наказания.

Возраст осужденного Одининцева К.Е. не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2013 года в отношении Чемекова О.А. и Одининцева К.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Чемекова О.А. и Одининцева К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мамаев А.К.

Судьи: Лашманова О.Ю. и Шитова И.М.

...