Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2013 г. по делу N 4А-278/2013

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Марий Эл

Громова В.В., поданный в порядке надзора, на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от

03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главы ... администрации Идабаева И.С., ...

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2013 года заместителем начальника отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по Республике Марий Эл Муштаковой Т.Р. в отношении Идабаева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу Идабаев И.С., являясь главой ... администрации и лицом ответственным за надлежащую деятельностью органа местного самоуправления, не обеспечил соблюдение ... администрацией требований пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в части срока при предоставлении сведений о регистрации по месту жительства В.К. - дата регистрации 23 апреля 2013 года, А.И ... - дата регистрации 07 мая 2013 года, Д.М ... - дата регистрации 13 мая 2013 года, О.А. - дата регистрации 29 мая 2013 года, Д.Д ... - дата регистрации 29 мая 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 10 сентября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Идабаева И.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - без удовлетворения.

В протесте заместителя прокурора, поступившем в Верховный Суда Республики Марий Эл 19 ноября 2013 года, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении жалобы без участия и в отсутствие сведений о надлежащем извещении должностного лица, подавшего жалобу, а также основанного на неверном выводе об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Идабаеву И.С. направлено уведомление о поступлении протеста совместно с его копией и предоставлен срок для направления возражений.

На момент вынесения настоящего постановления возражения от Идабаева И.С. не поступили.

Проверив доводы протеста, изучив материалы административного дела, поступившего совместно с протестом, нахожу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Полномочия суда надзорной инстанции установлены ст. 30.17 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что при рассмотрении дела судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, были допущены такие нарушения, которые выразились в следующем.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела по жалобе судья не связан ее доводами и обязан проверить дело в полном объеме.

Вместе с тем судья Горномарийского районного суда, оставляя жалобу должностного лица без удовлетворения, в решении указал только на истечение срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако указанный вывод не может быть признан правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Ответственность за нарушение данного требования установлена ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, согласно которой непредставление должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей (в редакции статьи, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Идабаева И.С. составлен за нарушением законодательства о налогах и сборах, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В решении судьи указано, что правонарушение совершено

20 июня 2013 года.

В связи с изложенным на момент вынесения судьей Горномарийского районного суда 03 октября 2013 года решения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, не истек и судья обязан был проверить дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным, основанным на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего постановления установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело может быть направлено на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2013 года отменить.

Дело по жалобе заместителя начальника отдела регистрации, учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Марий Эл Муштаковой Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Горномарийском районе Республики Марий Эл от 10 сентября 2013 года направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов