Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Лелекова Н.Г. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Яковлеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костромина П.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Обязать ООО "Марийский бензин плюс" выдать Костромину П. Г. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Марийский бензин плюс" в пользу Костромина П. Г. задолженность по заработной плате в сумме ... компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... , денежную компенсацию в сумме ...

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Марийский бензин плюс" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костромин П.Г. обратился в суд с иском к ООО "Марийский бензин плюс", просил обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2013 года в сумме ... компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме ... денежную компенсацию за задержку невыплаченных сумм заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... денежную компенсацию на сумму за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Марийский бензин плюс" с "дата", работал в автосервисе "БОШ СЕРВИС" в должности инженера-диагноста. "дата" он уволен с работы. При увольнении ответчиком ему не была выдана трудовая книжка, а также не был произведен расчет по заработной плате и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заявленные требования обоснованы истцом ссылками на положения статей 140, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Костромин П.Г. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании неполученного заработка за задержку трудовой книжки. Полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Приводит доводы о необходимости взыскания с ответчика суммы выплат среднего заработка за время незаконного удержания трудовой книжки в сумме ... полагает, что факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя сам по себе является правонарушением и влечет возникновение ущерба, выражающегося в виде лишения права работника вступать в трудовые отношения с другими работодателями и получать заработною плату, поэтому дополнительных доказательств не требует.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Марийский бензин плюс" выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает, что решение принято обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения Костромина П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Марийский бензин плюс" Садовиной Н.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Костромин П.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Марийский бензин плюс" с "дата" согласно приказа "номер" от "дата" он был принят на работу в автосервис "BOSCH" на должность инженера-диагноста с испытательным сроком 3 месяца. Со слов истца "дата" им в адрес работодателя было написано заявление об увольнении по собственному желанию с "дата".

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что работник Костромин П.Г. отсутствовал на рабочем месте с "дата". "дата" работодателем в адрес работника направлено уведомление о необходимости представления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. "дата" Костромину П.Г. вновь было предложено явиться для получения заработной платы и дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Судом первой инстанции правильно, по имеющимся в деле доказательствам, установлен факт увольнения Костромина П.Г. с "дата" по собственному желанию, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по выдаче Костромину П.Г. трудовой книжки, взыскана с ООО "Марийский бензин плюс" в пользу Костромина П.Г. задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Отказывая Костромину П.Г. в удовлетворении требования о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки не повлекли причинение истцу ущерба в виде неполучения им заработка в связи с невозможностью трудоустройства на другую работу. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Костромин П.Г. не представил суду достоверных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали поступлению его на другую работу, либо повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являлись установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагалась на истца.

Таким образом, предусмотренных статьей 234 ТК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период не имелось, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки является правильным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, иное, ошибочное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для изменения или отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального при соблюдении требований норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костромина П. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрова О.В.

Судьи Лелеков Н.Г.

Клюкина О.В.

...