Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-1639/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Русаковой С.В., Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Яшиной В.В.,

с участием прокурора Бадаевой О.С.,

защитника - адвоката Ганенковой Р.Н., представившей ордер "номер" и удостоверение "номер",

осужденного Сидорина С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорина С.В., адвоката Майоровой Л.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года, которым

Сидорин С.В., ... , судимый 9 апреля 2012 года с изменениями, внесенными 9 октября 2012 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденный 11 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иваниловой В.А., объяснение осужденного Сидорина С.В., адвоката Ганенковой Р.Н., мнение прокурора Бадаевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорин С.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти И., а также тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в ночь на 7 апреля 2013 года в ... Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Сидорин С.В. вину по убийству И. признал частично, по краже вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Майорова Л.Г. просит приговор отменить, поскольку он является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выводы суда не подтверждаются доказательствами.

У Сидорина С.В. не было умысла на совершение убийства.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд одного из экспертов, проводивших ...

Суд не в должной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств не установлено. Дело раскрыто и вынесен приговор на исключительно признательных показаниях осужденного. Назначенное наказание не отвечает требованиям ст.6, 60 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сидорин С.В. просит приговор отменить, мотивируя тем, что он вынесен на предположениях. Из показаний свидетелей нельзя сделать вывод о том, что он умышленно причинил смерть И., похитил деньги. Доказательственная база отсутствует. Не согласен с выводами о личной неприязни к И..

Судом отказано в вызове эксперта в отношении ... Смягчающие обстоятельства судом не применены. Не отражено в приговоре в полном объеме

...

В суде апелляционной инстанции адвокат Ганенкова Р.Н. и осужденный Сидорин С.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Бадаева О.С. просила приговор оставить без изменения. Кроме того осужденный Сидорин С.В. указал на нарушения, допущенные при ...

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Вина Сидорина С.В. в умышленном причинении смерти И. и краже денежных средств правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре, и подтверждается, помимо признательных показаний Сидорина С.В., данных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Г., С., В., Б., эксперта Э., которые подтверждаются материалами дела: протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценка исследованным доказательствам дана судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобах осужденного и адвоката о невиновности Сидорина С.В., самооговоре, фальсификации дела органами предварительного следствия, о применении незаконных методов. Аналогичные доводы тщательно проверялись судом, обоснованно опровергнуты, все следственные действия органами предварительного расследования проведены в установленном законом порядке, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Сидорина С.В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он вернулся ... пьяным в агрессивном состоянии, И. начала ругаться, это его взбесило, он захотел ее убить, руками задушил ее, впоследствии тело спрятал в сарае и похитил денежные средства в сумме ... рублей.

Судом исследованы причины изменения в суде Сидориным С.В. своих первоначальных показаний, обстоятельства явки с повинной, допроса, проверки показаний на месте. В приговоре суд его показаниям дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, указал мотивы, по которым в основу приговора положены показания Сидорина С.В. на предварительном следствии, а поэтому доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой нельзя признать убедительными.

В ходе проверки показаний на месте Сидорин С.В. воспроизвел обстоятельства совершения им преступлений, указал на следы, имеющие значение для дела, сообщил о мотиве убийства, продемонстрировал его способ, указал место сокрытия трупа и обстоятельства совершения кражи денежных средств.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сарае, расположенном возле дома, где проживала потерпевшая, обнаружен труп И.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть И. наступила от механической странгуляционной асфиксии, разразившейся следствие удавления руками.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Э., совокупности других исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у И., а также ее смерть наступила от действий Сидорина С.В.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины в совершении кражи денежных средств и о том, что потерпевшая сама передала ему деньги. Как установлено в судебном заседании Сидорин С.В., обращая в свою собственность денежные средства, сознавал, что это чужое ему не принадлежащее имущество.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.105 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Выводы суда о юридической квалификации действий Сидорина С.В. являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд обоснованно указал, что об умысле осужденного, направленном на причинение смерти И., свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, осознанность и целенаправленность его действий, способ совершения преступления, характер причиненных телесных повреждений, его поведение после совершения преступления.

Мотив преступления - личные неприязненные отношения, возникшие в момент, когда Сидорин С.В. разозлился на И., которая начала ругаться, установлен и приведен в приговоре.

О корыстной цели Сидорина С.В. свидетельствуют его последующие действия, завладев денежными средствами, он оплачивал ими проезд, приобретал на них одежду.

...

Ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего ... экспертизу, рассмотрено судьей в соответствии с требованиями закона и оставлено без удовлетворения путем вынесения мотивированного постановления.

Объективность выводов экспертизы у судебной коллегии не вызывает сомнений. С учетом заключения экспертизы, данных о личности осужденного, иных установленных по делу обстоятельств Сидорин С.В. обоснованно признан вменяемым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о назначении излишне сурового наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе ... , а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления.

...

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2013 года в отношении Сидорина С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.

Судьи: Русакова С.В., Полозова Р.Ф.