Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-1678/2013

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Бахтиной Ю.В.,

с участием прокурора Кузнецова С.Н.,

защитника - адвоката Дьячковой Л.Р., представившей ордер "номер" и удостоверение "номер",

осужденного Гарева Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гарева Е.В., адвоката Мишиной М.Е. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 года, которым

Гарев Е.В., ... , судимый 5 июля 2012 года по ст.112 ч.2 п. "г", ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный 4 декабря 2012 года по отбытию срока,

осужден по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Гарев Е.В. признан виновным в совершении 9 августа 2013 года открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Волжске Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде Гарев Е.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Гарев Е.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. Суд не придал особого внимания его явке с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, ...

В апелляционной жалобе адвокат Мишина М.Е. просит приговор изменить в связи с несправедливостью, назначить Гареву наказание, не связанное с лишением свободы. Гарев Е.В. имеет ... , ущерб возмещен, потерпевший просил строго не наказывать. Имеются основания для смягчения наказания с применением ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Белякова О.Н. просила приговор оставить без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

В суде адвокат Дьячкова Л.Р., осужденный Гарев Е.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Кузнецов С.Н. просил оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалоб, возражений, суд не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора, считая его законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Гарев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд постановил обвинительный приговор, признав Гарева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, указав, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания.

Наказание Гареву Е.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, а также отягчающее обстоятельство.

Судом в соответствии с требованиями п.п.1-6 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, приведены мотивы решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Суд обоснованно установил, что оснований для применения ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ не имеется. Положения, предусмотренные ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных законом для смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2013 года в отношении Гарева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гарева Е.В., адвоката Мишиной М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванилова В.А.