Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 октября 2013 г. по делу N 33-2238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика директора государственного казённого учреждения Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" Тутукова Д.Ю. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Торбеевского района Республики Мордовия в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к государственному казённому учреждению (далее - ГКУ) Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп населения.

В обоснование иска указал, что в ходе проведённой Торбеевской прокуратурой проверки в деятельности ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" выявлены нарушения законодательства об инвалидах. Проверкой установлено, что вход в здание ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района", расположенное по адресу: "адрес", осуществляется по ступеням крыльца и пандуса, который не отвечает требованиям, содержащимся в строительных правилах.

Здание "N" по "адрес" передано ГКУ "Центр занятости населения Торбеевского района" во временное пользование администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия по договору аренды от 22 января 2009 г., пунктом 6.2.2 которого арендатору предоставлено право оборудовать и оформлять арендуемое здание по своему усмотрению.

Истец просил обязать ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" для беспрепятственного доступа инвалидов оборудовать здание по адресу: "адрес", специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) в соответствии со СНиП 35-01-2001 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция", утверждённых приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 г. N 605 (л.д.1-3).

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. исковые требования прокурора Торбеевского района Республики Мордовия удовлетворены в полном объёме (л.д.50-54).

В апелляционной жалобе представитель ответчика директор ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" Тутуков Д.Ю. просил отменить решение суда и производство по данному гражданскому делу прекратить, ссылаясь на то, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, которая предоставила его во временное владение и пользование ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" на основании договора аренды здания, а потому обязанность по оборудованию пандуса должна быть возложена на арендодателя здания. Отмечает, что актуализированная редакция свода правил СНиП 35-01-2001, действующая с 1 января 2013 г. разделы, указанные в судебном решении (3.14, 3.17, 3.27 - 3.33) не содержит, а потому правовая основа для вынесения решения отсутствует. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует акт осмотра нежилого здания. Не соглашается с тем, что прокурором представлены измерения, произведённые самостоятельно без привлечения соответствующего специалиста. Утверждает, что прокурор не представил доказательств отсутствия поручня и бортиков по продольному маршруту пандуса. Обращает внимание на то, что кнопка вызова администратора является допустимой альтернативой пандусу. ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" включен в план социально-экономического развития района, в рамках которого будут выделяться бюджетные средства на строительство зданий (помещений), обеспечивающих беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к получению государственных и муниципальных услуг (л.д.51-66).

Представитель ответчика ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района"Тутуков Д.Ю., чьи полномочия подтверждаются копией приказа о назначении на должность директора, просил удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда, принять новое решение, отказав в иске в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Тулапин А.А., действующий по доверенности, заявил об отсутствии каких-либо возражений относительно апелляционной жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Пивкина Е.А., действующая по доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Торбеевского района Республики Мордовия в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отложить заседание не просил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 марта 2008 г.), Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, здание, расположенное по адресу: "адрес", находится, согласно договору аренды от 22 января 2009 г., во временном пользовании ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района".

По результатам проведённой Торбеевской прокуратурой проверки в порядке надзора за соблюдением законодательства о занятости населения в ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" установлено, что пандус не оборудован поручнями, входная площадка с пандусом не имеет навеса и водоотвода, её размеры составляют 2,20 x 0,8 м, при допустимых не менее 2,2 x 2,2 м. Поверхность входной площадки и тамбура при намокании допускает скольжение. Входные двери имеют ширину 0,9 м при допустимых не менее 1,2 м. В полотнах наружных дверей не предусмотрены смотровые панели, заполненные прозрачным и ударопрочным материалом, нижняя часть которых располагается в пределах от 0,5 до 1,2 м от уровня пола. Наружная дверь имеет порог, высота которого составляет 0,2 м, что значительно превышает допустимую - 0,014 м.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на указанного ответчика, как арендатора помещения, используемого в качестве объекта социальной инфраструктуры, следует возложить обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в него инвалидам.

Данный вывод судебная коллегия считает противоречащим положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что здание, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, которая предоставила его во временное владение и пользование ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" на основании договора аренды здания, а потому обязанность по оборудованию пандуса должна быть возложена на арендодателя здания, заслуживает внимание.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6.1.5 договора об аренде здания от 22 января 2009 г. арендатор обязуется не производить без письменного согласия арендодателя перестройку и перепланировку арендуемого нежилого помещения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации увеличение размера пандуса является реконструкцией, т.к. влечёт изменения параметров здания, частью которого пандус является.

С учётом вышеуказанных обстоятельств арендатор по условиям заключенного с ним договора не вправе производить работы, связанные с перестройкой, перепланировкой арендуемого нежилого помещения и решение о его реконструкции, перестройке и перепланировке должно быть принято и реализовано, в том числе собственником имущества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оборудованию здания, расположенного по адресу: "адрес", специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) для беспрепятственного доступа инвалидов, посредством изменения параметров пандуса, т.е. его реконструкции, как следует из материалов дела, не могла быть возложена на арендатора.

Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что пункт 6.2.2 договора аренды нежилого помещения, согласно которому арендатор имеет право оборудовать и оформлять арендуемое здание по своему усмотрению, обуславливает обязанность арендатора реконструировать пандус с целью исполнения требований вышеназванных законоположений об обеспечении беспрепятственного доступа в арендуемое здание инвалидам.

С учётом содержания пункта 6.1.5 право арендатора производить оборудование и оформление арендуемого здания, указанное в пункте 6.2.2, не равнозначно праву на реконструкцию, перестройку или перепланировку арендуемого нежилого помещения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что имелись обстоятельства, исключающие возможность приведения пандуса в соответствие с требованиями строительных правил, вследствие чего созданы все условия для беспрепятственного доступа в здание инвалидов и маломобильных групп населения посредством кнопки вывоза персонала, отклоняется как ничем не подтверждённый.

Довод жалобы представителя ответчика о том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, поскольку в решении суд ссылается на недействующие положения СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", правового значения не имеет, т.к. в резолютивной части решения суда указана актуализированная редакция СНиП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется акт осмотра нежилого здания, не предъявлены доказательства нарушения СНиП 35-01-2001 ввиду отсутствия поручня и бортиков по продольному маршруту пандуса, о недопустимости результатов измерений пандуса, полученных без участия специалиста, отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела не были учтены особенности финансирования ГКУ Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района", а также наличие программы, включающей в себя строительство здания для указанного учреждения, отклоняются как не имеющие правового значения.

С учётом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда, и ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований принимает новое решение об отказе в иске в полном объёме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Торбеевского района Республики Мордовия, поданного в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к государственному казённому учреждению Республики Мордовия "Центр занятости населения Торбеевского района" о возложении обязанности оборудовать здание по адресу: Республики Мордовия, "адрес", специальными приспособлениями (пандусом и поручнями) в соответствии со СНиП 35-01-2001, отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова