Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2235/2013

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия Мышенковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Новиков О.П., действуя по доверенности в интересах Ларькиной Г.И., обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и понуждении провести государственную регистрацию прав на земельный участок в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2013 года он, действуя по доверенности за Ларькину Г.И., предоставил пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Документы поданы в полном объеме и в соответствии с Перечнем документов для регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный в счет земельной доли, опубликованным на сайте Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. 06 августа 2013 года в отделе регистрации, государственным регистратором ему было заявлено в устной форме, что регистрация по его заявлению приостановлена, о чем ему будет направлено уведомление. 13 августа 2013 года им были получены Уведомления о приостановление государственной регистрации за "N", "N", "N" от 03 августа 2013 года, подписанные Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Гуськовой О.И. В уведомлениях не указано основания для приостановления государственной регистрации, а лишь имеются ссылки на Федеральный закон N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года и дается краткое описание поступивших заявлений. Кроме того, выдвигаются требования предоставления дополнительных доказательств (сведений, документов) без их конкретного определения. Статья 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года дает полный перечень оснований для приостановки регистрации и регламентирует порядок действий государственных регистраторов в случае вынесения решения о приостановление регистрации. Однако государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Гуськовой О.И. при проведении правовой экспертизы по его заявлениям были вынесены Уведомления о приостановление государственной регистрации, не имея никаких оснований предусмотренных нормами права. Кроме того, регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации не уведомила заявителей письменно, как того требует статья 19 Федерального закона N 122-ФЗ, а лишь направила уведомление по почте 06 августа 2013 года.

Просил суд признать решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от "дата" за "N", "N", "N" незаконными; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия провести государственную регистрацию прав на земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 года заявление Ларькиной Г.И. удовлетворено частично.

Решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 03 августа 2013 года за "N", "N", "N" признаны незаконными.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Мордовия Мышенкова Л.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку приостановление регистрации никак не ущемляет гражданских прав заявителя.

В судебное заседание заявитель Ларькина Г.И., не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении (л.д.142), о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Петрунин А.Н., действующий на основании доверенности N 58 от 29 декабря 2012 года, апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней; представитель заявителя Ларькиной Г.И. - Новиков О.Г., действующий на основании доверенности от 27 июля 2012 года, относительно доводов апелляционной жалобы возразил.

Заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 и пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев:

если кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов;

если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

если подано заявление о государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на земельную долю;

если права возникают в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

иных установленных федеральным законом случаев.

Государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.

При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июля 2013 года Новиков О.П., действуя в интересах Ларькиной Г.И., предоставил пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

13 августа 2013 года Новиковым О.П. получены Уведомления от 03 августа 2013 года о приостановлении государственной регистрации за "N", "N", "N".

Сомнения регистратора возникли в том, что в результате правовой экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года было установлено, что на государственную регистрацию поступили заявления на прекращение права общей долевой собственности (доля 15/245) на земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", СХПК "Симкинский", на прекращение права общей долевой собственности (доля 15/245) на земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", СХПК "Симкинский" и выделение указанного земельного участка нового земельного участка с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес".

Из представленных документов видно, что в газете "Известия Мордовии" 21 мая 2013 года N 70 (24.872) и проекте межевания земельных участков от 21 июня 2013 года описан только один земельный участок, из которого произведен выдел с кадастровым номером "N".

В кадастровом паспорте на вновь образуемый земельный участок, площадь указана с учетом выдела также и из земельного участка с кадастровым номером "N" (заявления поданы на прекращение права долевой собственности в двух земельных участках). Предыдущим номером указан только кадастровый номер "N".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности приостановления осуществления государственной регистрации права.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственному регистратору законодательством предоставлены полномочия в связи с необходимостью проверки достоверности заявителем сведений в рамках правовой экспертизы.

Соответственно, регистратор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Более того, судебная коллегия считает, что решением о приостановлении государственной регистрации права собственности от 03 августа 2013 года не нарушены права и интересы Ларькиной Г.И. и не созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, поскольку решение об отказе в государственной регистрации права собственности не принималось.

В июле 2013 года Новиков О.П., в интересах Ларькиной Г.И., обратился на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 719 600 кв.м, и за прекращением прав долевой собственности в отношении обоих исходных массивов. При этом, согласно кадастрового паспорта на заявленный участок, а именно графы 5 "Предыдущие номера" следует, что выделяется он только из массива с кадастровым номером "N", тогда как размер участка подсчитан суммарно долям в праве на оба массива.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастра в порядке, установленном специализированным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1 статьи 5, подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер является уникальной характеристикой земельного участка, в отличие от таких показателей как, например, адрес объекта (подпункт 7 пункта 2 статьи 7 Закона).

Исходя из положений пунктов 6.2.5., 6.3. Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района. Раздел "Земельные участки" (утвержден приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 года N П/119) многоконтурным участкам присваивался один кадастровый номер.

Земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности Ларькиной Г.И., являются самостоятельными земельными участками и не образуют многоконтурный участок (не составляют единое землепользование), поскольку имеют самостоятельные кадастровые номера и поставлены на кадастровый учет как самостоятельные участки.

Таким образом, из системного толкования положений статей 11.2, 11.5 Земельный кодекс Российской Федерации, статей 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что выделить земельный участок (или несколько участков) можно только из того земельного участка, в котором у субъекта права есть доля в праве общей собственности. Соответственно, если исходных участков два, то и выделенных участков должно быть не менее двух.

В данном случае Ларькина Г.И. выделяет один земельный участок из двух земельных участков. Площадь выделяемого участка равна площадям долей в обоих участках. Указанное можно делать только при едином землепользовании, поскольку будет считаться, что выделение производится из одного участка.

В результате, из участка с кадастровым номером "N" площадью 1 262 800 кв.м она выделила и долю в праве из другого участка с кадастровым номером "N" площадью 11 330 200 кв.м. Тогда как должна была выделять два участка площадями пропорционально долям в праве на исходные участки.

Неправомерно производить выдел из одного участка размерами, соответствующими долям в праве на несколько участков.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что требование Ларькиной Г.И. о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество не соответствует установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты гражданских прав, поскольку уведомление регистрирующего органа о совершении указанных действий или об отказе в их совершении носит информационный характер и само по себе не влечет нарушение прав граждан, обратившихся в регистрационный орган.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Ларькиной Г.И.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 года в части удовлетворения заявления Ларькиной Г.И. о признании решения о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 03 августа 2013 года за "N", "N", "N" незаконными, отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Ларькиной Г.И., отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова