Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2227/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.В. Кузнецовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе адвоката Ф.В. Багрянского на решение Ленинского районного суда города Саранска от 20 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат У.Ю. Наумова в интересах В.Б. Фирсова обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц.

В обоснование заявления указала на то, что В.Б. Фирсов содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия.

За В.Б. Фирсовым незаконно осуществляется видеонаблюдение.

В.Б. Фирсов незаконно досматривается с обнажением и приседанием перед системами видеонаблюдения.

Ознакомление В.Б. Фирсова с материалами уголовного дела происходит в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство.

Свидания В.Б. Фирсова с адвокатами происходят в помещении, не обеспечивающем конфиденциальность свиданий.

В.Б. Фирсову не оказывается надлежащая медицинская помощь.

Просила суд признать оспариваемые действия и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 20 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Адвокат Ф.В. Багрянский в интересах В.Б. Фирсова подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: суд не обеспечил участия В.Б. Фирсова, его адвоката в судебном заседании и дело незаконно рассмотрено в их отсутствие; копии доводов заинтересованных лиц им не направлены; трёхмесячный срок обращения с заявлением в суд В.Б. Фирсов не пропустил, а обратный вывод суда не мотивирован; суд неправильно применил закон, не дал оценки их доводам и выводы суда об отсутствии нарушения прав В.Б. Фирсова не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 сентября 2012 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Основанием для вынесения такого определения послужило то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие адвоката У.Ю. Наумовой, не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия О.А. Ломтева подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 года решение Ленинского районного суда города Саранска от 20 июня 2012 года отменено.

В удовлетворении требований В.Б. Фирсова о признании незаконным оспариваемых действий и бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и их должностных лиц, связанных с осуществлением видеонаблюдения за заявителем, проведением досмотров заявителя и оказанием заявителю медицинской помощи, отказано.

Производство по делу в части требований В.Б. Фирсова о признании незаконным оспариваемого бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, связанного с обеспечением надлежащих условий для ознакомления заявителя с материалами уголовного дела и обеспечением конфиденциальных свиданий заявителя с адвокатами, прекращено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года по кассационной жалобе адвоката Н.Ю. Шмаковой апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 сентября 2012 года о прекращении производства по делу в части требований В.Б. Фирсова о признании незаконным оспариваемого бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, связанного с обеспечением надлежащих условий для ознакомления заявителя с материалами уголовного дела и обеспечением конфиденциальных свиданий заявителя с адвокатами, отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке в судебное заседание адвокаты Ф.В. Багрянский и У.Ю. Наумова не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании В.Б. Фирсов, участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, и его адвокат Н.Ю. Шмакова доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия О.А. Ломтева относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

В соответствии с пунктом 145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189, свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности. Свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий.

Как следует из материалов дела, В.Б. Фирсов содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия.

Ознакомление В.Б. Фирсова с материалами уголовного дела происходит в помещении следственного изолятора (кабинете следователя), приспособленном для этих целей.

Свидания В.Б. Фирсова с адвокатами происходят в помещении следственного изолятора (комнате свиданий), обеспечивающем конфиденциальность свиданий.

Нарушения прав В.Б. Фирсова на надлежащие условия ознакомления с материалами уголовного дела и конфиденциальные свидания с адвокатами не установлено.

Доказательств обратному суду не представлено.

Напротив, согласно представленным справкам старшего помощника прокурора Республики Мордовия Ю.И. Ляхина от 15 марта 2012 года, 11 апреля 2012 года о состоянии законности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия санитарные нормы в помещениях следственного изолятора соблюдались.

Доводы и объяснения стороны заявителя о нарушении его прав на надлежащие условия ознакомления с материалами уголовного дела и конфиденциальные свидания с адвокатами не нашли подтверждения.

При таких обстоятельствах и на основании части четвёртой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении требований В.Б. Фирсова о признании незаконным оспариваемого бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия и его должностных лиц, связанного с обеспечением надлежащих условий для ознакомления заявителя с материалами уголовного дела и обеспечением конфиденциальных свиданий заявителя с адвокатами, отказать.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров