Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-1708/2013

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 ноября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Третьякова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к Космачевой Л.Н., Космачеву В.И., Космачевой А.В., Колесникову В.Н. об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, возложении обязанности заключения соглашения о возмещении выкупной цены (размера убытков), указав, что земельный участок общей площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Космачевой Л.Н. - 1/6 доля в праве, Колесникову В.Н. - 1/2 доля в праве, Космачеву В.И. - 1/6 доля в праве и Космачевой А.В. - 1/6 доля в праве. В связи с размещением автодороги регионального и межмуниципального значения "Обход г. Саранска" возникла необходимость изъятия для государственных нужд Республики Мордовия находящегося в собственности ответчиков земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики в установленный законом срок были извещены о предстоящем изъятии принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома. Согласно Отчету "N" и "N" об оценке рыночной стоимости домовладения по состоянию на 16 марта 2012 года выкупная цена спорного жилого дома и земельного участка, включая зеленые (плодово-ягодные) насаждения составила "данные изъяты". Исходя из выкупной цены домовладения была определена выкупная цена принадлежащего Космачевой Л.Н. недвижимого имущества в размере "данные изъяты", Космачеву В.И. в размере "данные изъяты", Космачевой А.В. в размере "данные изъяты" рублей, Колесникову В.Н. в размере "данные изъяты". Ответчикам были направлены проекты соглашений о возмещении выкупной цены и копия отчета об оценке. Однако, в ходе переговоров ответчики неоднократно заявляли, что отказываются заключать какие-либо сделки в отношении спорной изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых ГКУ "Упрдор Республики Мордовия".

В связи с изложенным просили суд прекратить право собственности Космачевой Л.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной "данные изъяты".

Прекратить право собственности Космачева В.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной "данные изъяты".

Прекратить право собственности Космачевой А.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной "данные изъяты".

Прекратить право собственности Колесникова В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия по выкупной цене равной "данные изъяты".

Обязать Космачеву Л.Н., Космачева В.И., Космачеву А.В. и Колесникова В.Н. заключить с ГКУ "Упрдор Республики Мордовия" соглашение о возмещении выкупной цены (размера убытков) в отношении указанного выше спорного изымаемого имущества; после заключения указанных соглашений и получения денежных средств в обозначенных размерах обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республики Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на обозначенное выше изымаемое для государственных нужд Республики Мордовия недвижимое имущество; освободить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в течение 30 дней с момента поступления денежных средств в указанном размере на принадлежащие ответчикам банковские счета, либо депозит нотариуса, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Космачевой Л.Н., Космачеву В.И., Космачевой А.В., Колесникову В.Н. удовлетворены частично.

После уплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" прекратить право собственности Космачевой Л.Н. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" прекратить право собственности Космачева В.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" прекратить право собственности Космачевой А.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

После уплаты выкупной цены в размере "данные изъяты" прекратить право собственности Колесникова В.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,7 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, посредством изъятия путем выкупа в пользу Республики Мордовия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в пользу ООО "Экспертно-Оценочное Бюро" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Третьяков А.В. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения принял за основу экспертное заключение "N" от "дата" об оценке рыночной стоимости жилого дома, подготовленное экспертом ООО "Экспертно-Оценочное бюро", однако в указанном экспертном заключении некорректно подобраны аналоги для оценки спорного домовладения, что привело к необоснованному завышению стоимости земельного участка (1 сотка более 300 000 рублей). Также указывает, что стоимость плодово-ягодных насаждений необоснованно завышена. С учетом изложенного считает, что указанный отчет не может быть допустимым и достоверным доказательством по делу.

В судебное заседание ответчики Космачева Л.Н., Космачев В.И., Космачева А.В., представители третьих лиц - органа опеки и попечительства Администрации городского округа Саранск, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления адресатам телеграммы, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки, суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от представителя истца Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Паньковой Ю.В., действующей на основании доверенности N 2 от 9 января 2013 года, поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в отношении Космачевой Л.Н., Космачева В.И., Космачевой А.В., об изъятии путем выкупа жилого дома с надворными постройками и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, возложении обязанности заключения соглашения о возмещении выкупной цены (размера убытков). Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

В абзаце 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, исходя из того, что право отказа от заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители истца - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Панькова Ю.В., третьего лица ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" Гуськова И.С., действующая на основании доверенности от "дата", апелляционную жалобу в части отмены решения суда о взыскании выкупной цены в пользу Колесникова В.Н. поддержали по доводам, изложенным в ней; Колесников В.Н., его представители Елеськина С.В., действующая на основании устного заявления и адвокат Кунева Я.М., действующая на основании ордера "N" от "дата", относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.

При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением автомобильной дороги федерального, регионального или межмуниципального значения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела усматривается, что собственниками земельного участка с кадастровым номером "N", общей площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" является: Колесников В.Н. - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками жилого дома общей площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" являются Космачева А.В., Космачева Л.Н., Космачев В.И. по 1/6 доле каждый, а также Колесников В.Н. - 1/2 доля.

Постановлением Главы администрации городского округа Саранск N 418 от 28 марта 2008 года ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" предварительно согласовано место размещения вышеуказанной автодороги, а также утвержден акт о выборе земельного участка для размещения данной автодороги, в соответствии с которым, в частности, жилой дом "N" по "адрес" находится в районе размещения автодороги и подлежит сносу.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия N 463 от 29 ноября 2010 года (с последующими изменениями) в целях размещения автодороги межмуниципального значения "Обход г. Саранска от автодороги 1Р 178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" до автодороги 1Р 158 "Нижний Новгород-Саратов" (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия принадлежащий Космачевой А.В., Космачевой Л.Н., Космачеву В.И., Колесникову А.Н. жилой дом "N" по "адрес" подлежит изъятию для государственных нужд Республики Мордовия.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 22 ноября 2010 N 457, утверждено изъятие земельных участков для государственных нужд Республики Мордовия в целях размещения автомобильной дороги межмуниципального значения "Обход г. Саранска от автомобильной дороги 1Р 178 "Саранск-Сурское-Ульяновск" до автодороги IP 158 "Нижний Новгород- Саратов " (через Арзамас, Саранск, Иссу, Пензу) в Республике Мордовия", в том числе земельного участка с кадастровым номером "N", общей площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

26 мая 2011 года Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия уведомил Колесникова В.Н. о предстоящем изъятии принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", для государственных нужд Республики Мордовия. Указанное уведомление получено Колесниковым В.Н. 28 июня 2011 года.

17 января 2013 года ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" в адрес Колесникова В.Н. направлен отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, а также составленный на основании отчета проект соглашения о возмещении выкупной цены, изымаемого для государственных нужд Республики Мордовия земельного участка и жилого дома, врученный ответчику согласно почтовых уведомлений 26 января 2013 года.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая, что земельный участок с домовладением изымается для нужд Республики Мордовия в связи с размещением автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд Республики Мордовия путем выкупа Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, соблюден.

Ответчиками необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего им в части жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия не оспаривалась.

Принимая решение по делу, и определяя выкупную стоимость земельного участка и жилого дома, подлежащих выплате в пользу ответчика, суд принял за основу заключение эксперта "N" от "дата", подготовленное ООО " ЭОБ", где рыночная стоимость части жилого дома общей площадью 63,7 кв.м с надворными постройками и иными хозяйственными постройками, ограждением, расположенными по адресу: "адрес", принадлежащей Колесникову В.Н. составляет "данные изъяты". Рыночная стоимость земельного участка площадью 892 кв.м с кадастровым номером "N", расположенного по адресу: "адрес" на момент производства экспертизы составила "данные изъяты". Рыночная стоимость насаждений составляет "данные изъяты".

Не согласившись с размером выкупной цены домовладения, принадлежащего ответчикам, в суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и представитель ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" заявили ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии от 26 сентября 2013 года по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО " РОС".

Согласно заключения эксперта "N" от "дата", подготовленного ООО " РОС" общая рыночная стоимость всего земельного участка площадью 892,0 кв.м с кадастровым номером "N" с имеющимися плодово-ягодными насаждениями и иными насаждениями на нем по состоянию на 25 октября 2013 года составляет "данные изъяты". Рыночная стоимость части жилого дома общей площадью 63,7 кв.м с надворными постройками и иными хозяйственными постройками, ограждением, расположенными по адресу: "адрес", принадлежащей Колесникову В.Н. составляет "данные изъяты".

Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены в статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 20 указанного закона требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности).

В соответствии с пунктом 8 указанного Приказа вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться следующие разделы, в том числе: описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при определении рыночной стоимости домовладения с земельным участком на основании заключения эксперта "N" от 22 мая 2013 года, подготовленное ООО " ЭОБ", где рыночная стоимость части жилого дома общей площадью 63,7 кв.м с надворными постройками и иными хозяйственными постройками, ограждением, принадлежащей Колесникову В.Н., расположенными по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка площадью 892 кв.м на момент производства экспертизы составила "данные изъяты", рыночная стоимость насаждений составляет "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного домовладения, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертами дан анализ рынка недвижимости, раскрыты и аргументированы примененные методы, отражена последовательность исследования. При проведении оценки объекта недвижимости экспертами применялись затратный подход определения стоимости объекта недвижимости, который представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. А также применялся сравнительный подход, который представляет совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.

Указанная в заключении стоимость объектов недвижимости является наиболее актуальной, наиболее соответствует ее реальной рыночной стоимости.

Вместе с тем, заключение эксперта "N" от "дата", подготовленное ООО " РОБ" указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно указанного заключения, расчет рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений производился на основании Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленных насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск N 365 от 28 мая 2007 года "Об упорядочении работ по вырубке, возмещению ущерба и восстановлению зеленых насаждений на территории городского округа Саранск" (с изменениями от 06.07.2011 года) (т.3 л.д.82).

Согласно данного Положения, при вынужденной вырубке с заявителя взыскивается компенсационная (восстановительная) стоимость за вред, причиненный окружающей среде вырубкой зеленных насаждений.

Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что суммы платежей компенсационной (восстановительной) стоимости перечисляются в бюджет городского округа Саранск.

По мнению судебной коллегии, данное Положение не может быть применено при определении рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений при изъятии земельного участка ответчика, поскольку данное Положение устанавливает порядок вырубки, возмещения ущерба, причиненный только окружающей среде, а не гражданам.

Как следует из заключения эксперта "N" от "дата" (т.3 л.л.д.83-85) при определении рыночной стоимости объектов исследования, то есть жилого дома и надворных построек, экспертом применялся затратный и сравнительный подход.

При этом экспертом при расчете рыночной стоимости объектов исследования затратным методом не был учтен территориальный, районный и внутрирайонный коэффициенты, которые подсчитываются в соответствии с методическими рекомендациями для экспертов.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что количественные и качественные характеристики объекта оценки, не отвечают принципам существенности и обоснованности.

При таких обстоятельствах имеются основания согласиться с доводами представителей Колесникова В.Н., что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в заключении эксперта "N" от "дата", подготовленная ООО " РОБ" не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 39, 173, 220, 221, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от иска.

Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Космачевой Л,Н., Космачеву В,И., Космачевой А.В. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, возложении обязанности заключения соглашения о возмещении выкупной цены (размера убытков), отменить и производство в этой части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Это же решение в части удовлетворения требований Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Колесникову В.Н. об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка для государственных нужд Республики Мордовия, возложении обязанности заключения соглашения о возмещении выкупной цены (размера убытков), оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Третьякова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова