Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2286/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 декабря 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционному представлению прокурора Пролетарского района г. Саранска Вергазова А.М. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Максимов Е.Н. и Максимова Н.В. обратились в суд с иском к Бакулину С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что "дата" в 08 часов 45 минут на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бакулин С.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", совершил столкновение с автомобилем "N", государственный регистрационный знак "N", под управлением Илюшева И.В., в результате чего, пассажирам автомобиля "данные изъяты" Максимову Е.Н. и Максимовой Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 г. виновным в указанном ДТП признан Бакулин С.Н. Максимова Н.В., учитывая нахождение на амбулаторном лечении с "дата" по "дата", степень тяжести причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, оценивает компенсацию морального вреда в "данные изъяты" руб., а поскольку ответчик частично возместил ей моральный вред в размере "данные изъяты" руб., компенсация морального вреда составляет "данные изъяты" руб. Максимов Е.Н. оценивает причиненный ответчиком вред здоровью в размере "данные изъяты" руб. в связи с тем, что он перенес множество операций "данные изъяты", лечение проходило стационарно с "дата" по "дата", в дальнейшем амбулаторно, с ношением корсета для позвоночника, что доставляло и доставляет определенные неудобства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, сильный дискомфорт, уменьшение трудоспособности и неминуемую инвалидность.

Просили суд взыскать с Бакулина С.Н.: в пользу Максимова Е.Н. в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы по составлению доверенности на представителя - "данные изъяты" руб., в пользу Максимовой Н.В. в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., расходы по составлению доверенности на представителя - "данные изъяты" руб.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2013 г. к участию в деле привлечены: прокурор Пролетарского района г. Саранска и Илюшев И.В. - в качестве третьего лица (л.д. 20-21).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 августа 2013 г. исковые требования Максимова Е.Н., Максимовой Н.В. удовлетворены частично.

С Бакулина С.Н. в пользу Максимовой Н.В. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказано, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Итого к взысканию "данные изъяты" руб.

С Бакулина С.Н. в пользу Максимова Е.Н. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., в остальной части иска отказано, судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Итого к взысканию "данные изъяты" руб.

С Бакулина С.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г. Саранска Вергазов А.М. просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым взыскать солидарно с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В. компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерно степени и характеру причиненных нравственных и физических страданий, взыскать с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. с каждого. Ссылался на нарушение судом норм процессуального и материального права; разрешение спора без привлечения к участию в деле владельца второго источника повышенной опасности - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", Илюшева И.В.; поскольку вред истцам был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы автомобилей, участвовавших в ДТП, Бакулин С.Н. и Илюшев И.В. должны нести солидарную ответственность за причинение вреда.

В возражении на апелляционное представление прокурора представитель истцов Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В. - Лобанов Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В связи с тем, что к участию в деле не был привлечен в качестве соответчика Илюшев И.В., руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12 ноября 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь третье лицо Илюшева И.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что Илюшев И.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 172), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения истцов Максимова Е.Н., Максимовой Н.В. и их представителя - Лобанова Е.В., возразивших относительно апелляционного представления, ответчика Бакулина С.Н., просившего снизить взысканную судом в пользу истцов сумму и взыскать ее солидарно, заключение прокурора отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, "дата" в 08 часов 45 минут на автодороге "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бакулин С.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", под управлением Илюшева И.В. В результате данного ДТП пассажирам автомобиля "данные изъяты" Максимову Е.Н. и Максимовой Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата", копией протокола "N" об административном правонарушении от "дата", копией постановления судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 г. (л.д. 9, 9а, 10).

Согласно копиям карточек учета транспортных средств автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", принадлежит на праве собственности Бакулину С.Н., автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", - Илюшеву И.В. (л.д. 38, 39).

Таким образом, вред здоровью Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при этом в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Между тем спор разрешен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле владельца второго источника повышенной опасности - автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "N", Илюшева И.В. в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2013 г. Бакулин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 10).

"дата" Максимова Н.В. получила от Бакулина С.Н. "данные изъяты" руб. в счет частичной компенсации морального вреда, причиненного Максимову Е.Н. и Максимовой Н.В., что подтверждается копией расписки (л.д. 43).

Из заключения эксперта "N" от "дата" следует, что в медицинских документах на имя Максимова Е.Н. описан "данные изъяты", образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть "дата". Данное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Согласно заключению эксперта "N" от "дата", в медицинских документа на имя Максимовой Н.В. описан "данные изъяты", образовавшийся в результате воздействия тупого твердого предмета, давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть "дата". Данное телесное повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21) дня.

Согласно копиям листка нетрудоспособности и индивидуальной карты амбулаторного больного "N" ГБУЗ Республики Мордовия " "данные изъяты"" Максимова Н.В. находилась на амбулаторном лечении с "дата" по "дата". Согласно копиям выписок из истории болезни "N" ГБУЗ Республики Мордовия " "данные изъяты"" и "N" ГУЗ Республики Мордовия " "данные изъяты"" Максимов Е.Н. находился на стационарном лечении с "дата" по "дата" (л.д. 11, 12-15, 16).

Таким образом, факт причинения Максимову Е.Н. и Максимовой Н.В. указанного вреда здоровью в результате последствий дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Поскольку вред истцам был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцы транспортных средств, участвовавших в ДТП, - Бакулин С.Н. и Илюшев И.В. должны нести солидарную ответственность за причинение вреда, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, время нахождения на стационарном лечении, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В., с учетом ранее произведенной Бакулиным С.Н. в пользу истцов выплаты в размере "данные изъяты" руб., взыскав солидарно с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Максимова Е.Н. - "данные изъяты" руб., в пользу Максимовой Н.В. - "данные изъяты" руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимовой Н.В. и Максимова Е.Н. подлежат взысканию расходы на оформление доверенностей на их представителя Лобанова Е.В. в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 5, 6).

Указанные расходы подтверждены квитанциями серии "N" от "дата" на сумму "данные изъяты" руб. и серии "N" от "дата" на сумму "данные изъяты" руб. (л.д. 7, 8), доказательств их необоснованности не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета городского округа Саранск (по "данные изъяты" руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2013 г. отменить.

Иск Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимова Е.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Взыскать солидарно с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимовой Н.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимова Е.Н. и Максимовой Н.В. отказать.

Взыскать с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимова Е.Н. расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в пользу Максимовой Н.В. расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Взыскать с Бакулина С.Н. и Илюшева И.В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в шестимесячный срок.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская