Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-2280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Богомолова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов В.А. обратился в суд с иском к Вилкову М.Г. о возмещении компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате госпошлины, восстановлении поврежденной электропроводки к боксу гаража.

В обоснование иска указал, что он имеет в собственности бокс гаража "N" в гаражном обществе "данные изъяты", расположенном по "адрес". С 2005 г. по 2010 г. он проживал в "адрес". По приезду он узнал, что председатель Вилков М.Г. по личной инициативе подготовил устав гаражного общества "данные изъяты". На протяжении 8 лет вымогает с него "данные изъяты" путем отключения и обрезки электропроводов с гаража. Своими действиями он не дает возможности пользоваться гаражом, создает нервную, болезненную, психологическую обстановку, создает пожароопасность и поражение электрическим током. Ответчик считает, что он не оплатил расходы за электричество и взносы.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 г. исковые требования Богомолова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богомолов В.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик своими незаконными действиями вымогает денежную сумму и постоянно обре

зает электропровода. Поэтому за длительный период, а именно за 8 лет, ему действиями ответчика нанесен моральный вред, который он оценивает в сумме "данные изъяты". Вилков М.Г. создает нервную, болезненную обстановку, не дает ему возможности пользоваться гаражом, поэтому просит за нанесенный моральный вред взыскать с ответчика компенсацию.

В судебном заседании истец Богомолов В.А. доводы жалобы поддержал, ответчик Вилков М.Г. возразил против доводов жалобы.

Заслушав объяснения истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся г. Саранска от "дата" "N" создан кооператив по строительству гаражей боксового типа "данные изъяты", данный кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно дополнительному списку членов ГСК "данные изъяты", утвержденного решением исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов трудящихся г. Саранска от "дата" "N", Богомолов В.А. является членом ПКГО "данные изъяты".

В данном гаражном кооперативе, истцом в соответствии с заключенным "дата" с СУ "данные изъяты" МБО населения МАССР договором построен бокс гаража "N". При этом разрешение на строительство указанного бокса гаража, истцу, как следует из его объяснений, не выдавалось.

Решением общего собрания учредителей ПКГО "данные изъяты" от 11 мая 2009 г. Вилков М.Г. избран председателем-казначеем указанного кооператива.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, Богомолов В.А. право собственности на бокс гаража "N" в ПКГО "данные изъяты" в установленном законом порядке не зарегистрировал, поэтому у него в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вышеуказанный бокс гаража, находящийся в его фактическом пользовании, не возникло.

Таким образом, Богомолов В.А. собственником данного бокса гаража не является.

Как следует из пункта 4.3, 7.7 Устава ПКГО "данные изъяты", член кооператива обязан принимать участие в расходах и производить уплату необходимых взносов для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом недвижимого имущества кооператива, своевременно вносить платежи, коммунальные услуги, целевые взносы в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива. Не использование членом кооператива принадлежащего ему гаража или отказ от использования объектов общей собственности не являются основанием для его освобождения полностью или частично от участия в расходах кооператива на содержание, эксплуатацию, ремонт недвижимого имущества кооператива.

Судом установлено, что Богомолов В.А., членские взносы в кооператив действительно не уплачивает с 2005 г., что также не отрицалось самим истцом.

С учетом этого, является правильным вывод суда о том, что требования ответчика об уплате истцом указанных взносов правомерны, данное требование Вилковым М.Г. предъявлено Богомолову В.А. не в своих личных интересах, а в интересах ПКГО "данные изъяты", председателем которого является ответчик.

При таких обстоятельствах суд, установив, что Богомолов В.А. не является собственником спорного гаража, хотя спорный бокс гаража находится в его фактическом владении, обязательства по уплате членских взносов, как член ПКГО "данные изъяты", не исполняет, пришел к обоснованному выводу о том, что Богомоловым В.А. не представлено доказательств того, что в результате каких-либо действий Вилкова М.Г. ему были причинены физические или нравственные страдания, то есть моральный вред.

Кроме того, из искового заявления и объяснений истца следует, что моральный вред ему причинен действиями ответчика, нарушающими его имущественные права, то есть спор носит имущественный характер.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что соответствующие требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы Богомолова В.А. о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку доказательств причинения ему морального вреда, истцом не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению и исковые требования Богомолова В.А. в части возложения на ответчика обязанности восстановления электроснабжения его бокса гаража, поскольку Вилков М.Г. является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям, так как Вилков М.Г., отключая находящийся в пользовании истца бокс гаража от электроснабжения, действовал не в своих интересах, а в интересах юридического лица - ПКГО "данные изъяты", председателем которого он является.

При этом суд обосновано исходил из того, что Вилков М.Г. действительно отсоединил электропровода от бокса гаража истца, однако он сделал это на основании решения общего собрания членов ПКГО "данные изъяты", ввиду наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии.

Так, решением общего собрания учредителей ПКГО "данные изъяты" от 02 апреля 2013 г. постановлено, что в случае неуплаты стоимости потребленной электрической энергии временно прекращается подача электрической энергии бокса гаража, за последующее подключение взимается плата в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик незаконно заставляет его оплачивать задолженность за электричество, внести оплату за подключение электрической энергии и уплатить членские взносы, от которых он освобожден, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку уставом ПКГО "данные изъяты" предусмотрена оплата членских взносов, прекращение подачи электроэнергии в случае неуплаты стоимости, а также плата за последующее подключение электрической энергии. Доказательств того, что истец Богомолов В.А. освобожден от уплаты членских взносов, им не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют фактические и правовые основания иска, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая оценка. При этом суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающие обоснования своим выводом, и дав правильную оценку представленным доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомолова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова