Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Гуренкова А.И. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Гуренков А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что решением от "дата" "N" в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы в качестве водителя автобусного парка Автоколонны "N".

Считал отказ во включении указанного периода в специальный трудовой стаж неправомерным, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным решение начальника от "дата" "N", обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с 01 августа 1979 г. по 17 сентября 2007 г. в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутов автобусного парка Автоколонны "N"; назначить ему досрочную трудовую пенсию с 20 мая 2013 г.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г. в удовлетворении исковых требований Гуренкова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Гуренков А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм мА

териального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно ограничил его в конституционных правах на досрочное назначение пенсии.

В судебное заседание представитель Гуренкова А.И. Гуренкова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще путём направления извещени с обратным уведомлением о вручении (л.д. 169), о причинах неявки в суд не известила, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Гуренков А.И. доводы жалобы поддержал, представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Хренкова Е.А. возразила против доводов жалобы.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 173 от 17.12.1991 года "О трудовых пенсиях" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим законом.

Право на трудовую пенсию в силу статьи 7 данного закона имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Таким образом, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено только для водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, и не предоставлено для других водителей.

При этом вопрос о включении той или иной работы в соответствующие списки относится к компетенции Правительства РФ, и включение в списки определенной работы одной и той же профессии обусловлено различными условиями труда, в связи с чем гражданам предоставляются различные льготы, в

том числе и по пенсионному обеспечению.

Считая достаточным наличие трудового стажа, дающего право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, Гуренков А.И. 21 апреля 2013 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением от "дата" "N" ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия Гуренкову А.И. отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения пенсии, дающего право на досрочную пенсию по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Ф3 N 173 от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Специальный стаж отсутствует.

Истцу не засчитан в специальный стаж период работы с 01 августа 1979 г. по 17 сентября 2007 г. в качестве водителя автобусного парка Автоколонны "N", поскольку согласно представленным документам и акта документальной поверки установить факт работы Гуренкова А.И. в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет не представляется возможным. А также предприятие не представило данную профессию "водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах" на право льготного пенсионного обеспечения.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного органа в части включения в специальный стаж Гуренкова А.И. оспариваемого периода его работы и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, является законным и обоснованным.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными нормативными актами обязательным условием для предоставления права на пенсионные льготы водителям автобусов является постоянная занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, то есть участие в регулярных городских пассажирских перевозках.

Судом установлено и подтверждается заключением Государственного комитета Республики Мордовия по труду и занятости населения "N" от 23 июля 2013 г., что доказательств, свидетельствующих о том, что выполняемая Гуренковым А.И. работа в должности водителя автобуса по своему характеру и условиям соответствовала работе водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, которая выполнялась в течение полного рабочего времени, не имеется.

В частности Гуренковым А.И. не представлена справка с места работы, подтверждающая факт его льготной работы, выдаваемая предприятием, работодателем с указанием льготы, а именно с указанием работы истца в качестве водителя автобуса именно регулярных городских пассажирских маршрутов.

Между тем определение и подтверждение полной занятости (не менее 80 % рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателей и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Давая оценку представленной истцом справке ГУП Республики Мордовия "Автоколонна "N"" без номера и даты о том, что он в спорный период работал водителем городских маршрутов, суд первой инстанции правильно посчитал, что данная справка не может служить доказательством его работы в качестве водителя автобуса именно регулярных городских пассажирских маршрутов в течение полного рабочего дня.

Кроме того, указанная справка, как пояснил истец, выдана в 2008 году, а путевые листы, как установлено, хранились на предприятии в течение 3-х лет, поэтому указание в справке на то, что сведения о работе истца в период с 27 июля 1979 г. по 17 сентября 2007 г. даны на основании путевых листов, не может соответствовать действительности.

Также установлено, что до настоящего времени путевые листы за данный период не сохранились, каких-либо приказов о закреплении Гуренкова А.И. за определенными маршрутами движения пассажирского транспорта не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что приведенные истцом доказательства в их совокупности не свидетельствуют о том, что работа истца в оспариваемый период подлежит включению в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд у него не имелось специального стажа для назначения досрочной пенсии и право на досрочную трудовую пенсию по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у Гуренкова А.И. не возникло, в связи с чем правомерно оставил его требования без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы Гуренкова А.И. о том, что в спорные периоды он работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, а поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии по нормам подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отклоняется, так как установлено, что доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в качестве водителя автобуса на регулярных го

родских маршрутах в спорный период, дающий право для назначения такой пенсии, он в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Отклоняется и ссылка апелляционной жалобы на свидетельские показания, поскольку в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицировано) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Таковыми документами являются уточняющие справки, подтверждающие условия работы конкретного работника, что закреплено в п. 5 Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии, утв. Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па.

В соответствии с пунктом 5 "Перечня документов, необходимых для установления досрочной трудовой пенсии ... " от 27.02.2002 г. N 16/19, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо, кроме трудовой книжки, документальное подтверждение постоянной занятости на работах, дающих право на эту пенсию (в данном случае - приказ о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевые листы, справки предприятия, выданные на основании приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, в которых усматривается оплата труда по повышенным тарифным ставкам или доплата за работу на регулярных городских пассажирских маршрутах).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуренкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова