Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Хальмеевой И.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в городе Саранске жалобу начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткиной А.В. на решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трухановой Г.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткиной А.В. от 26 апреля 2013 года Труханова Г.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Чамзинского района Республики Мордовия обратился в районный суд с протестом на него, в котором ставил вопрос о его отмене.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года протест прокурора Чамзинского района Республики Мордовия удовлетворен, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе.

В жалобе, поданной в Верховый Суд Республики Мордовия начальник МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткина А.В. указала, что вышеназванное решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, ссылаясь на то, что: прокуратурой не было принято мер для своевременного принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении; Труханова А.Г. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ей известен и разъяснен; в материалах дела имеются объяснения сотрудников МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, согласно которым, в день рассмотрения дела об делу об административном правонарушении Труханова А.Г. находилась в помещении МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, данные свидетели не были вызваны в судебное заседание и опрошены.

В судебное заседание начальник МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткина А.В., Труханова Г.А. и прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю подлежащим оставлению без изменения состоявшееся по делу решение судьи районного суда.

Постановлением начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткиной А.В. от 26 апреля 2013 года Труханова Г.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Чамзинского района Республики Мордовия обратился в районный суд с протестом на него, в котором ставил вопрос о его отмене.

Решением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года протест прокурора Чамзинского района Республики Мордовия удовлетворен, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе.

Принимая указанное выше решение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы являются правильными.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона, для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

На основании статьи соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Трухановой Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанный факт подтверждается заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Мордовия N 70 от 4 сентября 2013 года, согласно которому рукописные записи и подписи в протоколе об административном правонарушении N025575, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 025575 от 25 апреля 2013 года и постановлении по делу об административном правонарушении N 025575 от 26 апреля 2013 года, объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписи и рукописные надписи выполнены не Трухановой Г.А., а другим лицом.

Рассматривая и разрешая дело, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что данные нарушения являются существенными, что дает основание считать незаконным постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело правомерно возвращено должностному лицу, правомочному рассматривать его.

Доводы жалобы начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткиной А.В. о том, что прокуратурой не было принято мер для своевременного принесения протеста на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание и при рассмотрении данной жалобы проверке не подлежат, поскольку срок для его обжалования был восстановлен судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что Труханова А.Г. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ей был известен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку сведений о том, что последняя была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, заключение экспертизы свидетельствует о том, что никакие объяснения относительно составленного протокола об административном правонарушении она не давала, постановление о привлечении к административной ответственности ею получено не было.

Указанные обстоятельства, очевидно, свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Надуманным является и довод о том, что в материалах дела имеются объяснения сотрудников МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, согласно которым, в день вынесения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении Труханова А.Г. находилась в помещении МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, данные свидетели не были вызваны в судебное заседание и опрошены.

Такой довод не является основанием для отмены решения судьи районного суда.

Более того, ходатайств о вызове в судебное заседание каких-либо свидетелей представителем МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский Чамзинского района, участвующим в рассмотрении дела, не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника МО УФМС России по Республике Мордовия в р.п. Комсомольский в Чамзинском районе Пяткиной А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова