Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2341/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Адушкиной И.В., Межевовой Н.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2013 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вилкова А.И. - Антонова С.Г. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи- председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилков А.И. обратился в суд с иском к администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Совету депутатов Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконными Постановления Главы администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 16 февраля 2012 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории Пермисского сельского поселения" недействующим со дня вступления в силу, публичных слушаний, состоявшихся 29 декабря 2011 года в 14 часов 00 минут в с.Пермиси Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N "N", N "N", N "N", N "N" с вида разрешенного использования "дачное хозяйство (строительство)" на вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", а земельного участка с кадастровым номером N "N" с вида разрешенного использования земельного участка "личное подсобное хозяйство" на вид разрешенного использования земельного участка "для сельского производства".

В обоснование требований указал, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га, расположенный по адресу: "адрес", которой он хотел распорядиться путем выделения в земельном участке с кадастровым номером "N" для дальнейшей продажи. Для уточнения границ земельного участка он обратился в кадастровую палату за кадастровой выпиской о земельном участке, из которой выяснилось, что его участок граничит с участком, разрешённым к использованию для дачного хозяйства (строительства), хотя ранее участок был разрешён к использованию для сельского производства. В дальнейшем ему стало известно о Постановлении Главы администрации Пермисского сельского поселения от 16 февраля 2012 года "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории Пермисского сельского поселения", которое принято по результатам проведённых 29 декабря 2011 года публичных слушаний. По его мнению, публичные слушания проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства. Так, в нарушение пункта 2.4 Положения о публичных слушаниях на территории Пермисского сельского поселения, утвержденного Решением сессии Совета Депутатов Пермисского сельского поселения от 25.11.2005 года в Решении сессии Совета Депутатов Пермисского сельского поселения от 27.11.2011 года N19 "О назначении публичных слушаний на территории Пермисского сельского поселения" отсутствуют сведения о времени проведения публичных слушаний, не полностью раскрыта тема (не указаны кадастровые номера земельных участков, виды разрешенного использования которых меняются), не указана постоянная комиссия Совета депутатов Пермисского сельского поселения и структурное подразделение сельской администрации, ответственные за подготовку и проведение публичных слушаний. Данным решением публичные слушания назначены на 8 декабря 2011 года, а фактически проведены 29 декабря 2011 года. Кроме того, местом проведения публичных слушаний определена Пермисская сельская администрация, а слушания были проведены в здании Пермисской средней школы. Данные нарушения явились препятствием для осуществления его права на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления путем участия в публичных слушаниях (том 1 л.д.1-7 ).

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года исковые требования Вилкова А.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 97-106 том 3).

В апелляционной жалобе представитель Вилкова А.И. - Антонов С.Г. просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.168-170 том 3).

В судебное заседание Вилков А.И., его представитель Антонов С.Г., представитель ответчиков - администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Совета депутатов Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 4 л.д. 205-244, 249, 250, том 5 л.д. 1-36), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц Захряпина А.В., Фоминова П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на землю N878918 Вилков А.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" га, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д.9-10).

Постановлением Главы Администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия N4 от 16 февраля 2012 года изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N" с "сельского производства" на "дачное хозяйство (строительство)", а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "N" с "сельского производства" на "личное подсобное хозяйство" (том 1 л.д.140).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к муниципальным районам до 30 июня 2013 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Подпункт 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки должны выноситься на публичные слушания.

Судом установлено, что решением внеочередной тридцать восьмой сессии Совета депутатов четвертого созыва Пермисского сельского поселения N19 от 27 ноября 2011 года на территории Пермисского сельского поселения по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельных участков на "дачное хозяйство (строительство) и "личное подсобное хозяйство" назначены публичные слушания на 08 декабря 2011 года, при этом местом их проведения определена Пермисская сельская администрация (том 1 л.д.151).

27 ноября 2011 года указанное решение было опубликовано в информационном бюллетене Пермисского сельского поселения N26.

Из протокола публичных слушаний от 29 декабря 2011 года усматривается, что никаких возражений против изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами "N", "N", "N", "N" с "сельскохозяйственного производства" на "дачное хозяйство (строительство)", а также земельного участка с кадастровым номером "N" с "сельского производства" на "личное подсобное хозяйство" от участников слушаний не поступило, в связи с чем, депутатам Совета депутатов Пермисского сельского поселения было рекомендовано принять соответствующее решение.

По итогам проведения публичных слушаний Главой администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия 16 февраля 2012 года вынесено постановление N4 "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков, находящихся на территории Пермисского сельского поселения", которое было опубликовано в информационном бюллетене Пермисского сельского поселения N2 от 16 февраля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из установленных обстоятельств о том, что при назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков, оформлении и опубликовании их результатов никаких нарушений действующего законодательства органом местного самоуправления допущено не было.

При этом, суд сделал правильный вывод, что публичные слушания по указанному вопросу проведены в соответствии с порядком, установленным Положением о публичных слушаниях на территории Пермисского сельского поселениях, утвержденным решением сессии Пермисского сельского поселения от 25 ноября 2005 года N 24.

Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о том, что публичные слушания носят рекомендательный характер, основан на положениях статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 931-О-О от 15 июля 2010 года, согласно которой, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания имеют конечной целью выработку рекомендаций по общественно значимым вопросам, в связи с чем, указанная форма волеизъявления граждан не может являться непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей какого-либо субъекта.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям законодательства, не нарушает права истца, поскольку собственником долей указанных земельных участков он не является, судом сделан обоснованный и по существу правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Вилкова А.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении закона и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут. Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, и в обжалуемом решении им дана мотивированная оценка, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу заявленных исковых требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вилкова А.И. - Антонова С.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

Н.И. Межевова