Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2351/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Старинновой Л.Д.,

судей: Адушкиной И.В., Межевовой Н.И.,

при секретаре: Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2013 года в г.Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой Н.А. - Петрушиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Саранск в переводе жилого помещения в нежилое и понуждении принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

14 марта 2013 года она обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое и проведении переустройства и перепланировки. Письмом от 12 апреля 2013 года за N Пр-3051 ей было отказано в переводе помещения в нежилое, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2012 года N A3 9-1612/2012, которым распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 марта 2012 года N 438-рз "О разрешении Макушкиной O.A. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое и проведение переустройства и перепланировки" признано недействительным.

Считает данный отказ незаконным, поскольку ею представлен другой проект перепланировки жилого помещения в нежилое, который не затрагивает несущие конструкции и магистральные инженерные коммуникации здания, принятые конструктивные и объемно-планировочные решения в проектной документации в целом соответствуют требованиям нормативных документов и не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома.

В связи с чем, просила суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 12 апреля 2013 года за N Пр-3051 в переводе жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", в нежилое помещение и обязать Администрацию городского округа Саранск принять решение о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение (л.д. 1-3).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.А. отказано (л.д.175-180).

В апелляционной жалобе представитель Герасимовой Н.А. - Петрушина Н.В. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что согласно новому проекту перепланировки, общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, поэтому согласие собственников многоквартирного дома не требуется, доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован в соответствии с законодательством, представлено не было, таким образом, устройство входной группы не может повлечь уменьшения доли общей собственности жильцов многоквартирного дома, Судом не учтено, что администрация городского округа Саранск необоснованно аргументировала свой отказ на основании решения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2012 года по делу NА389-1612/2012, которое не могло быть применено к данным правоотношениям, поскольку сменился собственник спорного помещения и был представлен новый проект перепланировки (л.д.183-186).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить разбирательство дела не просил. ( л.д. 204)

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Герасимовой Н.А. и ее представителя истца Петрушиной Н.В., представителя третьего лица ТСЖ "N80" Решетова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции на основании договора купли-продажи от "дата" года Герасимова Н.А. является собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12 ноября 2012 года (л.д. 26, 28).

14 марта 2013 года заявительница обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения по вышеуказанному адресу в нежилое помещение.

Письмом N Пр-3150 от 12 апреля 2013 года за подписью заместителя Главы Администрации городского округа Саранск - директора Департамента перспективного развития Цыганова В.В. Герасимовой Н.А. сообщено о невозможности перевода спорного жилого помещения в нежилое в связи с принятием решения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2012 года N A39-1612/2012, которым признано недействительным распоряжение Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 21 марта 2012 года N 438-рз "О разрешении Макушкиной О.А. перевода жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в нежилое и проведение переустройства и перепланировки" (л.д. 6).

На момент рассмотрения дела спорная квартира переоборудована в нежилое помещение.

Пунктами 1 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил приведенные положения закона и обоснованно исходил из вывода о том, что поскольку перевод спорной квартиры в нежилое помещение связан с изменением общего имущества многоквартирного дома, то для получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке на перевод квартиры в нежилое помещение необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома.

Такого согласия собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты" Герасимова Н.А. не получила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и установленных обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, фактически квартира переведена в нежилое помещение. При этом из проекта перепланировки переводимого жилого помещения в нежилое помещение по адресу: "адрес", представленного заявительницей, следует, что в помещение запроектирован индивидуальный вход на месте оконного проема в наружной части стены, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, устроен дверной проем, выходящий на крыльцо. Установка отдельного входа и строительство крыльца, предполагает занятие внешней несущей стены многоквартирного дома и ее уменьшение и свидетельствует о реконструкции объекта, являющего общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на перевод помещения не получено и условия перевода помещения в нежилое не соблюдены, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в переводе помещения в нежилое.

Уведомление экспертного учреждения о том, что проект перевода помещения соответствует строительным нормам и правилам не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на указанное изменение объекта.

Довод жалобы о том, что администрация городского округа Саранск необоснованно отказала перевести жилое помещение в нежилое на основании решения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2012 года по другому делу, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку условия перевода помещения в нежилое заявительницей не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой Н.А. - Петрушиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В. Адушкина

Н.И. Межевова