Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2376/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Игнатов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" об уменьшении покупной цены квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он приобрел квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право на которую было зарегистрировано "дата" на основании справки о полной выплате пая от "дата", выданной Жилищным накопительным кооперативом "данные изъяты". Жилой дом сдан в эксплуатацию согласно акту приемки объекта капитального строительства от "дата" Застройщиком (заказчиком) жилого дома является ОАО "Мордовская ипотечная корпорация". В квартире имеется множество строительных дефектов Он неоднократно обращался к ответчику и к третьим лицам об устранении указанных недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Кроме того, в квартире отсутствует горячее водоснабжение.

С учётом уточненных исковых требований, Игнатов Е.В. просил суд обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить покупную цену спорной квартиры на "данные изъяты", то есть до "данные изъяты"; взыскать в его пользу в счет уменьшения покупной цены денежную сумму в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 г. исковые требования Игнатова Е.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить покупную цену "адрес" на "данные изъяты", то есть до "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу Игнатова Е.В. в счет устранения строительных недостатков и дефектов "данные изъяты", в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"; штраф в размере "данные изъяты".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Игнатова Е.В. в пользу Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "МГУ им.Н.П.Огарева" расходы на производство строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере "данные изъяты"."

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкина И.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как основанием для приобретения спорной квартиры явилось участие истца в жилищном накопительном кооперативе "Юбилейный на основании членства. В силу указанного обстоятельства, договорные правоотношения между истцом и ответчиком, отнесенные к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не возникли, так как обязанность по передаче жилого помещения была возложена по договору паенакопления от "дата" "N" на ЖНК "данные изъяты". Указывает, что правоотношения между сторонами, основанные на договоре по приобретению жилья посредством паенакопления относятся к сфере регулирования специального закона. Считает, что покрытие убытков или восполнение непредвиденных расходов кооператива производится согласно части 1 статьи 53 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 125 "О жилищных накопительных кооперативах" за счет средств резервного фонда. Ссылается, что суд необоснованно удовлетворил иск только за счёт ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и не возложил обязанность по взысканию сумм на ЖНК "данные изъяты". Кроме того, сумма, взысканная в счет уменьшения покупной цены квартиры, являет

ся завышенной, так как истцом наличие недостатков, на устранение которых истец произвел расходы в размере "данные изъяты" не подтверждено выводами эксперта в заключении "N" от 23.08.2013 г.

В возражениях на апелляционную жалобу Игнатов Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Игнатов Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 3, 4, 5, 8 т. 2), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Автайкин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что "дата" между Игнатовым Е.В. (пайщик) и жилищным накопительным кооперативом (ЖНК) "данные изъяты" был заключен договор "N" на приобретение жилья посредством накопления пая. Исходя из пункта 2 договора, стороны обязались объединить свои усилия и действовать совместно в целях улучшения жилищных условий пайщика и достижения уставных задач ЖНК.

Спорная квартира была построена по договору "N" участия в долевом строительстве жилого дома от "дата", заключенному между ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" и ЖНК "данные изъяты".

Согласно пункту 2 договора "N", его предметом является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме и срок, установленными в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре части построенного дома - квартир, а другая сторона - застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующие объекты долевого строительства - квартиры в этом доме - участнику долевого строительства. Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектно-сметной документацией.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 5.2 договора "N" установлено, что застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, который для объектов долевого строительства устанавливается на 5 лет со дня передачи указанного объекта.

"дата" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания передаточного акта квартира была оформлена в собственность ЖНК "данные изъяты".

Согласно справке, выданной ЖНК "данные изъяты", Игнатов Е.В. внес полную сумму пая в размере "данные изъяты" на приобретение квартиры. "дата" зарегистрировано право собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

29 октября 2012 г. истец обратился к ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с претензией, однако ответа на претензию не последовало.

14 декабря 2012 г. Игнатов Е.В. вновь обратился в ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с письмом, в котором указал, что в претензии от 29 октября 2012 года им были указаны множественные недостатки, выявленные в квартире, среди которых было указано о необходимости регулировки запорной фурнитуры оконных рам. Поскольку ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" данный недостаток устранен не был, он самостоятельно обратился в профильную организацию, которая устранила данный недостаток. О чем им ответчику была представлена смета.

В дальнейшем Игнатов Е.В. и Игнатова М.Н. дважды 28 декабря 2012 г., а также 4 февраля 2013 г., 5 февраля 2013 г., дважды 26 февраля 2013 года обращались в ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" с претензиями, в которых были указаны те же и другие недостатки в спорной квартире, которые не были устранены. В претензиях также было указано, что Игнатовы самостоятельно обращались в профильные организации для устранения имеющихся недостатков, о чем ответчику были предоставлены счета.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования Игнатова, суд, правомерно применив к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к правильному

выводу о том, что, поскольку в переданной истцу квартире имеются многочисленные дефекты в кухне, в жилых комнатах, балконе, туалете, которые препятствуют проживанию, то истец вправе потребовать от ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", как застройщика, соразмерного уменьшения цены покупной цены квартиры.

Так, согласно выводам экспертного заключения судебно-строительной экспертизы "N" от 23 августа 2013 г., составленного "данные изъяты" установлено, что в ходе экспертного исследования выявлены недостатки при производстве строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, СП в жилых комнатах, в помещении кухни, туалете, балконе. Указано, что для дальнейшей нормальной эксплуатации квартиры необходимо устранить указанные дефекты и отклонения и восстановить нормативные параметры качества квартиры. Стоимость восстановления нормативного качества квартиры составила в текущих ценах "данные изъяты".

Кроме того, истцом были представлены документы о том, что поскольку ответчиком не были устранены выявленные в квартире недостатки добровольно, поэтому для их устранения он обращался в профильные организации самостоятельно, в связи с чем, им были понесены расходы в размере "данные изъяты": из которых "данные изъяты" - замена окон ПВХ; "данные изъяты" - шпатлевка стен (устранение дефектов, грунтовка) под оклейку обоями; "данные изъяты" - шпатлевка потолков (устранение неровностей потолка от 0,5 до 3 см, грунтовка) под окраску; "данные изъяты" - работы по устранению плесени, обработка биосоставом Биомол; "данные изъяты" - затирка трещин пола от 0,2 до 0,5 см. Данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями.

С учетом этого суд обоснованно обязал ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" уменьшить покупную цену "адрес" на "данные изъяты".

Вместе с тем, взыскивая с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" данную денежную сумму "данные изъяты", суд первой инстанции указал, что она взыскивается в пользу истца в счет уменьшения покупной цены в связи с недостатками, а в счет устранения строительных недостатков и дефектов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит положениям статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" согласно которых в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска Игнатова Е.В. о взыскании в счет устранения строительных недостатков и дефектов "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказать.

Это же решение в части удовлетворения иска об уменьшении покупной цены квартиры изменить и взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в счет уменьшения покупной цены квартиры в пользу Игнатова Е.В. "данные изъяты".

Определяя в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда, причиненного Игнатову Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями (бездействиями) ответчика истцу в результате не устранения недостатков причинен моральный вред, как потребителю услуг, который подлежит компенсации.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", так как данный размер соответствует степени вины ответчика, характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законными являются и выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции ошибочно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как договорные правоотношения между истцом и ответчиком, отнесенные к сфере регулирования указанного Закона не возникли, отклоняются, поскольку в данном случае истцом в период гарантийного срока были заявлены требования к застройщику, вытекающие из обнаруженных в квартире недостатков, которые произошли вследствие некачественных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома и являются строительными недостатками. Поэтому, суд правильно признал, что надлежащим ответчиком по требованиям Игнатова об уменьшении покупной цены квартиры в связи с допущенными при строительстве квартиры

производственными недостатками и дефектами в соответствии с установленными законом нормативами (пункт 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей") является изготовитель - застройщик, осуществлявший строительство многоквартирного дома - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация".

Ссылка апелляционной жалобы на то, что поскольку обязанность по передаче жилого помещения истцу была возложена по договору паенакопления на ЖНК "данные изъяты", в связи с этим право члена кооператива на предъявление требований, связанных с качеством жилого помещения, предусмотрено специальной нормой закона (п. 2 ст. 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах") также отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг (адрес обезличен) требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива (п. 2 ст. 7 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах").

Из смысла указанной нормы Закона следует, что Уставом кооператива должен быть предусмотрен порядок исполнения указанного требования кооперативом.

Однако в пункте 4.3 Устава кооператива лишь продублирована норма пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 215-ФЗ. Порядок исполнения требований члена кооператива, касающихся качества жилого помещения, Уставом не предусмотрен.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что привлечение ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей и не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкиной И.В. о том, что наличие недостатков, на устранение которых истец произвел расходы в размере "данные изъяты" не подтверждено выводами эксперта в заключении "N" от 23.08.2013 г. не влияют на законность правильного по существу принятого судом решения, поскольку, как установлено, указанные недостатки были устранены Игнатовыми до проведения данной экспертизы в связи с не устранением их ответчиком в установленный срок самостоятельно с привлечением профильной организации. В подтверждение чего Игнатовым представлены квитанция от 26.01.2013 г. об оплате строительных работ на сумму "данные изъяты".(шпаклевка стен, шпаклевка потолков, работы по устранению плесени, заделка трещин стяжки пола от 0,2 до 0,5 см), товарные чеки на окна на сумму "данные изъяты" от 20.06.2013 г., договор подряда от 20.06.2013 г., акт от 09.07.2013 г., сводная ведомость.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 августа 2013 г. в части удовлетворения иска Игнатова Е.В. о взыскании в счет устранения строительных недостатков и дефектов "данные изъяты" отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении этих требований отказать.

Решение в части удовлетворения иска об уменьшении покупной цены квартиры изменить и взыскать с ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в счет уменьшения покупной цены квартиры в пользу Игнатова Е.В. "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" Вертянкиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова