Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе директора ООО "Актив-Финанс" Халиковой Э.К. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив-Финанс" (далее - ООО "Актив-Финанс") обратилось в суд с иском к Тиманину И.Н., Бурмыкиной О.Н., Ивановой Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 25 января 2012 г. между ООО "Актив-Финанс" и Тиманиным И.Н. заключен договор займа N "N", в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей сроком до 8 февраля 2012 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день.

8 августа 2012 г. между ООО "Актив-Финанс" и Бурмыкиной О.Н. заключен договор займа N "N", в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей сроком до 22 августа 2012 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день.

7 июля 2012 г. между ООО "Актив-Финанс" и Ивановой Т.С. заключен договор займа N "N", в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере "данные изъяты" рублей сроком до 21 июля 2012 г., с выплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день.

При просрочке заемщиками уплаты процентов более чем на три дня указанными договорами предусмотрен штраф "данные изъяты" рублей.

Свои обязательства по указанным договорам заемщики в установленные сроки не исполнили.

23 января 2013 г. ООО "Мордов-Финанс" на основании договоров цессии за обусловленную этими соглашениями плату уступило право требования по перечисленным выше договорам займа ООО "Актив-Финанс".

Истец просил взыскать с Тиманина И.Н. задолженность по договору займа "N" от 25 января 2012 г. на дату 26 июля 2013 г. в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: сумма займа "данные изъяты" рублей; сумма процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок "данные изъяты" рублей; сумма штрафа за нарушение сроков платежа в размере "данные изъяты" рублей; сумма процентов за неправомерное пользование займом "данные изъяты" рублей, судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины по делу в размере "данные изъяты" рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Просил взыскать с Бурмыкиной О.Н. задолженность по договору займа "N" от 8 августа 2012 г. на дату 26 июля 2013 г. в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: сумма займа "данные изъяты" рублей; сумма процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок "данные изъяты" рублей; сумма штрафа за нарушение сроков платежа в размере "данные изъяты" рублей; сумма процентов за неправомерное пользование займом "данные изъяты" рублей; судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины по делу в размере "данные изъяты" рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Просил взыскать с Ивановой Т.С. задолженность по договору займа "N" от 7 июля 2012 г. на дату 26 июля 2013 г. в размере "данные изъяты" рублей, в том числе: сумма займа "данные изъяты" рублей; сумма процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок "данные изъяты" рублей; сумма штрафа за нарушение сроков платежа в размере "данные изъяты" рублей; сумма процентов за неправомерное пользование займом "данные изъяты" рублей, судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины по делу в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д.1-2, 41-42, 67-68).

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2013 г. гражданские дела по искам ООО "Актив-Финанс" к Тиманину И.Н., Бурмыкиной О.Н. и Ивановой Т.С. о взыскании долга по договорам займа были объединены в одно производство (л.д.64).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 г. исковые требования ООО "Актив-Финанс" удовлетворены частично. С Тиманина И.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" взыскана задолженность по договору займа "N" от 25 января 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С Ивановой Т.С. в пользу ООО "Актив-Финанс" взыскана задолженность по договору займа "N" от 7 июля 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. С Бурмыкиной О.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" взыскана задолженность по договору займа "N" от 8 августа 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей и госпошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (л.д.125-133).

В апелляционной жалобе директор ООО "Актив-Финанс" Халикова Э.К. указала, что суд при вынесении решения необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ими предъявлен иск о взыскании процентов за пользовании займом, которые являются процентами, предусмотренными договором, подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уменьшение размера процентов, взыскиваемых в соответствии с договором займа законодательством не предусмотрено. Просит решение суда в обжалуемой части отменить. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы (л.д.149-152).

В судебное заседание представитель истца ООО "Актив-Финанс" не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что судебная коллегия находит возможным в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики Бурмыкина О.Н., Тиманин И.Н., Иванова Т.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мордов-Финанс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору займа N "N" от 25 января 2012 г., заключенному между ООО "Мордов-Финанс" и Тиманиным И.Н., последний получил на потребительские цели денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 2 % в день (732 % годовых) с условием возврата займа и причитающихся процентов в общей сумме "данные изъяты" рублей 8 февраля 2012 г.

По договору займа "N" от 07 июля 2012 г., заключенному между ООО "Мордов-Финанс" и Ивановой Т.С., последняя получила на потребительские цели денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 2 % в день (732 % годовых) с условием возврата займа и причитающихся процентов в общей сумме "данные изъяты" рублей 21 июля 2012 г.

По договору займа "N" от 8 августа 2012 г., заключенному между ООО "Мордов-Финанс" и Бурмыкиной О.Н., последняя получила на потребительские цели денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 2 % в день (732 % годовых) с условием возврата займа и причитающихся процентов в сумме "данные изъяты" рублей 22 августа 2012 г.

Заемные денежные средства ответчики получили в день заключения договоров, что подтверждается копиями платежных документов.

При просрочке заемщиками уплаты процентов более чем на три дня указанными договорами предусмотрен штраф "данные изъяты" рублей.

Ответчики обязательства по договору займа не выполнили, денежные средства в установленный срок не возвратили.

По истечении указанного в договоре срока Бурмыкина О.Н. внесла в счет погашения займа и процентов по нему сумму в размере "данные изъяты" рублей, Иванова Т.С. - "данные изъяты" рублей.

23 января 2013 г. ООО "Мордов-Финанс" на основании договоров цессии за обусловленную этими соглашениями плату уступило право требования по перечисленным выше договорам займа ООО "Актив-Финанс".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из условий договоров и положений статей 309,807,810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчиков Тиманина И.Н., Бурмыкиной О.Н., Ивановой Т.С. задолженность по договорам займа в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей соответственно, штраф, предусмотренный условиями договоров за невыполнение их условий в размере "данные изъяты" рублей соответственно, проценты за пользование займом за период с 25 января 2012 г. по 8 февраля 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей, с 8 февраля по 22 августа 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей, с 7 июля 2012 по 21 июля 2012 г. в размере "данные изъяты" рублей соответственно, поскольку договоры займа между сторонами заключены, ответчиками они не исполнены, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками представлено не было.

Разрешая требования ООО "Актив-Финанс" о взыскании с ответчиков процентов в период за пределами установленного договором срока пользования займом и до момента обращения в суд, при этом определяя их как неустойку (пени), суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда о взыскании с ответчиков пени (процентов за неправомерное пользование займом), как основанном на неправильном толковании условий договора и норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд ошибочно посчитал, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка, поскольку фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Предъявляемые к взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учётом этого решение суда в части взыскания с ответчиков пени подлежит отмене, а требование ООО "Актив-Финанс" о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом ответчиком Тиманиным И.Н. в размере "данные изъяты" рублей за период с 8 февраля 2012 г. по 26 июля 2013 г. за 534 дня, ответчицей Бурмыкиной О.Н. в размере "данные изъяты" рублей за период с 22 августа 2012 г. по 26 июля 2013 г. за 338 дней, ответчицей Ивановой Т.С. в размере "данные изъяты" рублей за период с 21 июля 2012 г. по 26 июля 2013 г. за 370 дней удовлетворению.

В связи с отменой решения суда в части, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению и взысканные в пользу истца суммы расходов по оплате государственной пошлины при подаче исков.

Так, с Тиманина И.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" согласно следующему расчету: "данные изъяты".

С Бурмыкиной О.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля согласно следующему расчету: "данные изъяты").

С Ивановой Т.С. в пользу ООО "Актив-Финанс" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно следующему расчету: "данные изъяты".

Кроме того, в силу приведенных норм процессуального закона, подлежат удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчиков расходов истица по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. при подаче апелляционной жалобы с каждого из ответчиков в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, согласно следующему расчёту:

"данные изъяты" - расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежащие взысканию с Тиманина И.Н. пропорционально взысканной с него суммы;

"данные изъяты" - расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежащие взысканию с Бурмыкиной О.Н. пропорционально взысканной с неё суммы;

"данные изъяты" - расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, подлежащие взысканию с Ивановой Т.С. пропорционально взысканной с неё суммы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 г. отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Тиманина И.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" задолженность по договору займа "N" от 25 января 2012 г. в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Бурмыкиной О.Н. в пользу ООО "Актив-Финанс" задолженность по договору займа "N" от 8 августа 2012 г. в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

Взыскать с Ивановой Т.С. в пользу ООО "Актив-Финанс" задолженность по договору займа "N" от 26 июля 2012 г. в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскать в пользу ООО "Актив-Финанс" расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с Ивановой Т.С. в сумме "данные изъяты" рублей, с Бурмыкиной О.Н. в сумме "данные изъяты" рублей, с Тиманина И.Н. в сумме "данные изъяты" рублей.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова