Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Адушкиной И.В.

Межевовой Н.И.

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2013 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 11 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Чадаев А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что решением от "дата" "N" в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки пятого разряда, занятого с работой внутри котла, на "данные изъяты" заводе.

Считал отказ во включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж неправомерным, просил признать незаконным решение начальника от "дата" "N", обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период работы с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. (6 лет 07 месяцев 25 дней без учёта больничных листов 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г., с 01 октября 1997 г. по 05 октября 1997 г., 4 дня в июне 1998 г.) на "данные изъяты" заводе в качестве электросварщика ручной сварки пятого разряда, занятого с работой внутри котла, назначить ему досрочную трудовую пенсию с 22 января 2013 г.

В заявлении от 11 сентября 2013 г. Чадаев А.А. просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2013 г. исковые требования Чадаева А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж спорных периодов.

В возражениях на исковое заявление Чадаев А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда в городском округе Саранск Российской Федерации в Республики Мордовия доводы жалобы поддержала, истец Чадаев А.А., его представитель Морозова Н.В. возразили против доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено, что 26 декабря 2012 г. истец Чадаев А.А. обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от "дата" "N" истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, дающего право на пенсию по нор

мам абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Ф3 N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется специального стажа 6 лет, специального стажа по Списку N 1 не имеется.

В специальный стаж не включен период работы истца с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. (6 лет 07 месяцев 25 дней без учета больничных листов 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г., с 01 октября 1997 г. по 05 октября 1997 г., 4 дня в июне 1998 года) на "данные изъяты" заводе в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда, занятого с работой внутри котла, поскольку согласно Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов". Документы, подтверждающие занятость с работой внутри котла не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж периода работы истца с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. (6 лет 07 месяцев 25 дней без учета больничных листов 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г., с 01 октября 1997 г. по 05 октября 1997 г., 4 дня в июне 1998 года) на "данные изъяты" заводе в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда, занятого с работой внутри котла и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истцом работа в качестве электросварщика ручной сварки пятого разряда, занятого с работой внутри котла соответствовала профессии "электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов", предусмотренной разделом ХХIII позицией 12100000-19906 Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Факт работы истца электросварщиком ручной сварки, занятого на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов установлен и подтверждается: данными трудовой книжки, где указано, что Чадаев А.А. работал в качестве электросварщика ручной сварки, занятого на работах внутри котла с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. на "данные изъяты" заводе; архивной справкой от 31 августа 2012 г.; приказом о принятии на работу от 25 апреля 1995 г. N 16; приказом N 12 от 08 января 2002 г. о переводе на другую работу, архивной справкой "N" от 23 октября 2012 г., актом камеральной проверки от 22 января 2013 г., из которых следует, что Чадаев А.А. был переведен "электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым на полуавтоматических машинах работами внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов" (позиция 12100000-19905) и работал по этой профессии в течение 1998 и 1999 года; личной карточкой на имя Чадаева А.А., где указано, что на основании приказа N 253 от 15 июля 1999 года с 15 июля 1999 г. по 01 января 2002 г. Чадаев А.А. работал "электогазосварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым работами внутри цистерн"; приказом N 12 от 08 января 2002 г., согласно которому Чадаев А.А. - электросварщик на автоматах и полуавтоматах внутри цистерн цеха N 1, был переведен электрогазосварщиком в том же цехе с 01 января 2002 года, где проработал до 31 марта 2006 года; заключением государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия от 03 июня 2013 г. "N", согласно которому характер и условий работы Чадаева А.А. в период его работы с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 1997 г. на "данные изъяты" заводе в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда, занятого с работой внутри котла соответствуют характеристике работ по профессии "электросварщики ручной сварки, занятые на работах внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов", предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-19906), а в период его работы с 01 января 1998 г. по 31 декабря 1999 г. соответствуют характеристике работ по профессии "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на полуавтоматических машинах работами внутри резервуаров, баков, цистерн и отсеков судов", предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXIII "Общие профессии", позиция 12100000-19905); лицевыми счетами за 1995-2002 г., из которых усматривается занятость истца полный рабочий день; показаниями свидетелей Т.В.А., К.С.Н. из которых следует, что Чадаев А.А. работал электрогозосварщиком внутри котла, делал финские бочки, проводил ремонт вагонов-цистерн, характер данной работы заключался в том, что человек находился только внутри котла.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в период с 25 апреля 1995 г. по 31 декабря 2001 г. (6 лет 07 месяцев 25 дней без учета больничных листов 13 июня 1997 г., 14 июня 1997 г., с 01 октября 1997 г. по 05 октября 1997 г., 4 дня в июне 1998 года) на "данные изъяты" заводе в качестве электросварщика ручной сварки 5-го разряда, занятого с работой внутри котла, подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по нормам абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, установив, что с учётом включенного судом оспариваемого периода, специальный стаж истца составил более 6 лет, он достиг возраста 54 лет, то суд правомерно обязал пенсионный орган назначить Чадаеву А.А. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, то есть с 22 января 2013 г.

Согласно положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Чадаева А.А. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представления в размере 4700 рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру спора и продолжительности рассмотрения судом дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца с работой внутри котла, а также выполнение льготной работы в течение полного рабочего дня, отклоняются, так как указанные выше доказательства свидетельствуют о полной занятости Чадаева А.А. в спорный период на работе с особыми условиями труда в качестве электросварщика ручной сварки пятого разряда, занятого на работе внутри котла. Доказательств же, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Отклоняются и доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда Государственного комитета Республики Мордовия от 03 июня 2013 г. "N" и перечнем рабочих мест, профессий и должностей, работникам которым установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 2000-2001 годы, сварщики "данные изъяты" завода согласно характеристике выполняемых работ пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение только по Списку N2, из чего следует, что истец в указанный период работал в качестве "электросварщика ручной сварки ( позиция 23200000-19906). Как следует из решения суда, указанные доводы судом первой инстанции были проверены в ходе разрешения дела и их оценка судом подробно отражена в решении.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как видно из трудовой книжки на имя Чадаева А.А., 25 апреля 1995 г. он был принят на работу на "данные изъяты" завод в цех N 1 электросварщиком ручной сварки 5 разряда, занятого с работами внутри котла; 01 января 2002 г. Чадаев А.А. переведен электрогазосварщиком 4 разряда того же цеха.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы, является необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи И.В.Адушкина

Н.И. Межевова