Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-2392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

В.А. Ганченковой

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 ноября 2013 года в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда города Саранска от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района города Саранска обратился в суд с исковыми требованиями в защиту законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Саранск об оспаривании бездействия администрации городского округа, не принимающей меры по ликвидации несанкционированной свалки, и о ликвидации несанкционированной свалки.

В обоснование исковых требований указал на то, что на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-восточном направлении от моста через реку Инсар на улице Красная и в 160 метрах в юго-восточном направлении от автодороги Саранск - Кочкурово, имеется несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов.

Государственная собственность на земельный участок, на котором имеется несанкционированная свалка, не разграничена.

Наличие несанкционированной свалки нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Саранск относится к вопросам местного значения городского округа и полномочиям администрации городского округа.

Мер по ликвидации несанкционированной свалки администрация городского округа не принимает.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа, не принимающей меры по ликвидации несанкционированной свалки, и обязать администрацию городского округа ликвидировать несанкционированную свалку.

Решением Ленинского районного суда города Саранска от 10 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Представитель Администрации городского округа Саранск Р.К. Юськаев подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что: надлежащим ответчиком является Казённое учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которое наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок и не привлечено к участию в деле; денежные средства, предусмотренные в бюджете городского округа Саранска на 2013 год для ликвидации несанкционированных свалок, уже использованы по целевому назначению; необходимо провести торги; необходимо время для ликвидации несанкционированной свалки, и ликвидация несанкционированной свалки ранее 1 июля 2014 года невозможна.

Старший помощник прокурора Октябрьского района О.Г. Лапшина подала возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным.

В судебное заседание прокурор Октябрьского района города Саранска и представитель Администрации городского округа Саранск не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица были надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор Ю.В. Межевова относительно апелляционной жалобы возразила.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на участке местности, расположенном в 250 метрах в юго-восточном направлении от моста через реку Инсар на улице Красная и в 160 метрах в юго-восточном направлении от автодороги Саранск - Кочкурово, имеется несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов.

Государственная собственность на земельный участок, на котором имеется несанкционированная свалка, не разграничена.

Наличие несанкционированной свалки нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Мер по ликвидации несанкционированной свалки Администрация городского округа Саранск, обладающая на территории городского округа полномочиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не принимает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал незаконным бездействие администрации городского округа, не принимающей меры по ликвидации несанкционированной свалки, и обязал администрацию городского округа ликвидировать несанкционированную свалку.

Так, в силу положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Устава городского округа Саранск, утверждённого решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года N177, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Саранск относится к вопросам местного значения городского округа и полномочиям администрации городского округа.

В данном случае несанкционированная свалка находится на территории городского округа Саранск, а следовательно, решение вопроса об организации ликвидации несанкционированной свалки относится к вопросам местного значения городского округа и полномочиям администрации городского округа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Казённое учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которое наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок и не привлечено к участию в деле, отклоняются.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципальных образований, и органы местного самоуправления обязаны решать эти вопросы местного значения в пределах предоставленных им полномочий. При этом очевидно, что выбор способа осуществления данных обязанностей (делегирование полномочий, создание специализированной организации и прочее) не освобождает органы местного самоуправления от ответственности за неисполнение этих обязанностей.

К тому же в силу положений статьи 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" одним из основных принципов охраны окружающей среды является принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, на основе которого должна осуществляться деятельность органов местного самоуправления.

Поэтому в случае неисполнения обязанности по организации ликвидации несанкционированной свалки на соответствующий орган местного самоуправления может быть возложена обязанность ликвидации несанкционированной свалки, а исполнение этой обязанности может быть осуществлено третьими лицами.

Соответственно, администрация городского округа, обладающая на территории городского округа полномочиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и не принявшая меры по ликвидации несанкционированной свалки, является надлежащим ответчиком.

Решения о правах или об обязанностях Казённого учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", которое не привлечено к участию в деле, суд не принимал, и основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 4 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, предусмотренные в бюджете городского округа Саранска на 2013 год для ликвидации несанкционированных свалок, уже использованы по целевому назначению, также отклоняются.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо провести торги, как и доводы жалобы о том, что необходимо время для ликвидации несанкционированной свалки, также отклоняются.

Эти доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют, а при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, администрация городского округа вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидация несанкционированной свалки ранее 1 июля 2014 года невозможна, также отклоняются.

Других доводов к отмене или изменению решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда города Саранска от 10 сентября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова