Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2436/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры

Республики Мордовия Пивкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2013 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Храмовой О.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.П. обратился в суд с иском к Храмовой О.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.1-3).

В обоснование требований указал, что 30 ноября 2012 г. в 08 часов 30 минут, ответчик, управляя автомобилем марки Лада 111930, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес", в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на пешехода Степанова А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2013 г. Храмова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. В связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, он перенес физические и нравственные страдания, а также понес материальные затраты на приобретения лекарственных средств, необходимых для лечения, на массаж, на приобретение костылей и трости, в результате дорожно-транспортного происшествия пришла в негодность его куртка.

Просил взыскать с Храмовой О.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, затраты на приобретение лекарств в размере "данные изъяты". и "данные изъяты"., на массаж - "данные изъяты" рублей, на костыли и трость в общей сумме "данные изъяты"., за куртку - "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя - "данные изъяты" рублей и за удостоверение доверенности нотариусом - "данные изъяты" рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г. производство по делу по иску Степанова А.Н. к Храмовой О.А. взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.90-91).

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г.исковые требования удовлетворены частично (л.д.105-110).

Решением взыскано с Храмовой О.А. в пользу Степанова А.П. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" рублей, судебные расходы размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с Храмовой О.А. государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск в размере "данные изъяты" рублей

В апелляционной жалобе ответчица Храмова О.А. считала решение несправедливым и незаконным, полагала, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что истцом не представлено доказательств того, что его лечение с 19 февраля 2013 г. по 05 марта 2013 г. связано с последствиями ДТП, и что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием установления истцу инвалидности. Судом не выяснен диагноз общего заболевания Степанова А.П., в связи с которым ему установлена инвалидность, и нет разграничения симптомов болезни и последствий ДТП, а именно, в связи с чем, его мучают головные боли. Судом не учтено мнение прокурора Тереньевой Т.П., которая в заключении по делу просила суд вынести решение с учётом требований разумности и справедливости. Указала, что суд не учел материальное положение ее семьи. Просила изменить решение суда, снизив размер взысканной с нее компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Степанова А.П., а так же расходы на оплату услуг представителя истца, с учётом требований разумности и справедливости (л.д.119-120).

В судебное заседание истец Степанов А.П., представитель ответчика Храмовой О.А. - адвокат Чудаев Э.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия заслушав пояснения ответчицы Храмовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Степанова А.П. - Люльковой В.Н. об оставлении решения без изменения, заслушав мнение прокурора Пивкиной Е.А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2012 г. в 08 часов 30 минут на проезжей части дороги в районе дома "N" по улице "адрес", водитель Храмова О.А., управляя автомобилем марки Лада-111930, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла интенсивность движения и не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, совершила наезд на пешехода Степанова А.П., причинив ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства и вина Храмовой О.А. подтверждаются постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2013 г., вступившим в законную силу 28 марта 2013 г. и решением Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2013 г., согласно которым ответчица признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д.24-25, 26-28).

Из заключения экспертов "N") от 18 января 2013 г. следует, что у Степанова А.П. 1950 года рождения, имелись телесные повреждения: "данные изъяты"). Давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 30 ноября 2012 г. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (л.д.88-89).

Согласно карточки учёта транспортных средств "N" от 30 августа 2013 г. Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, собственником автомобиля марки Лада111930 государственный регистрационный знак "данные изъяты" является Храмова О.А. (л.д.63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Храмова О.А., как владелец источника повышенной опасности, обязана выплатить истцу Степанову А.П. компенсацию морального вреда, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого истцу Степанову А.П., суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причинённых Степанову А.П. физических и нравственных страданий, которые он вынужден был претерпеть из-за полученного вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причинённых истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести причинённого вреда, а также тот факт, что Степанов А.П. значительное время лишен привычного образа жизни, по мнению судебной коллегии определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем довод апеллятора о завышенной сумме компенсации морального вреда является несостоятельным и отклоняется.

Судом установлены последствия от дорожно-транспортного происшествия в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести, что подтверждено следующими доказательствами: выпиской из истории болезни "N" от 27 декабря 2012 г. на стационарного больного Степанова А.П., из содержания которой видно, что 30 ноября 2012 г. Степанов А.П. поступил в ГУЗ " "данные изъяты"" отделение нейрохирургии с диагнозом: " "данные изъяты" (л.д.10), выпиской из медицинской карты больного дневного стационара поликлиники ГБУЗ Республики Мордовия " "данные изъяты"" от 01 февраля 2013 г., из содержания которой следует, что в период с 22 января 2013 г. по 01 февраля 2013 г. Степанов А.П. находился на дневном стационарном лечение в указанной больнице с основным диагнозом " "данные изъяты"" (л.д.7-8).

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов является несостоятельным и отклоняется, поскольку, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В жалобе также не приводятся мотивы и не указывается на обстоятельства, которыми бы опровергались доказательства, положенные судом в основу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Храмовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф.Володина

Л.И.Скипальская