Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2449/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Ганченковой В.А.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

с участием прокурора Межевовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Перышкиной Н.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Перышкина Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) России по Республике Мордовия, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N "N"" (далее - ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении N "N" от 20 мая 2013 г. и восстановлении на работе.

В обоснование своих требований указала, что на основании контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы от 11 января 2011 г. она была принята на должность "данные изъяты" ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия сроком действия контракта на период отпуска по уходу за ребёнком С.Е.Ю. Приказом N "N" от 20 мая 2013 г. она уволена по пункту "г" статьи 58 (окончание срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1. Считает данный приказ незаконным, поскольку на дату издания приказа об увольнении она находилась в отпуске по беременности и родам в связи с рождением сына И. "дата" (л.д.3-6)

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Перышкиной Н.А. отказано (л.д.134-144).

В апелляционной жалобе Перышкина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. "N" "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" должен быть заключен с ней на срок не менее трёх лет. Отмечает, что приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 28 января 2013 г. "N" контракт с ней фактически был продлён до 28 мая 2013 г.; уведомление о предстоящем увольнении ей было вручено только 17 апреля 2013 г.; до увольнения ей не были предложены другие должности (л.д.161-164).

В возражениях старший помощник прокурора Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Митягина Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Прокурор Межевова Ю.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения ввиду отсутствия оснований к его отмене, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как несостоятельную.

Истица Перышкина Н.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое решение о полном удовлетворении её исковых требований.

Представитель ответчика УФСИН России по Республике Мордовия Абанина Н.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия Корнилова И.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду её несостоятельности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

В силу статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2011 г. на основании контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы Перышкина Н.А. была принята на должность "данные изъяты" отдела ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия сроком действия контракта на период отпуска по уходу за ребёнком лейтенанта внутренней службы С.Е.Ю.

В соответствии с пунктом 5.5. указанного контракта Перышкина Н.А. обязалась по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.

На основании приказа УФСИН России по Республике Мордовия "N" от 11 ноября 2011 г. должность начальника организационно - аналитического отдела ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с организационно-штатными мероприятиями, выразившимися в выделении из организационно-аналитического отдела ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия юридической группы, была переименована в должность "данные изъяты".

В связи с этим 15 декабря 2011 г. между сторонами заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, согласно которому истица принята на должность старшего инспектора организационно - аналитической группы ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, сроком действия контракта на период отпуска по уходу за ребенком лейтенанта внутренней службы С.Е.Ю. Условиями данного контракта предусмотрено, что истица обязалась по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке (пункт 5.5).

9 января 2013 г. Перышкина Н.А. по месту службы была поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с истечением 20 мая 2013 г. срока действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, однако подпись об ознакомлении ставить отказалась, о чём был составлен акт (л.д. 49).

Приказом УФСИН России по Республике Мордовия N "N" от 28 января 2013 г. истице Перышкиной Н.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам.

17 апреля 2013 г. с истицей была проведена беседа, в ходе которой Перышкину Н.А. предупредили о предстоящем увольнении на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., пункта "г" статьи 58 "по окончании срока службы, предусмотренного контрактом". По факту беседы был составлен лист беседы, который не был подписан истицей.

17 апреля 2013 г. Перышкиной Н.А. было предъявлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. "по окончании срока службы, предусмотренного контрактом", в котором имеется личная подпись истицы.

17 мая 2013 г. было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Перышкиной Н.А., однако истица для ознакомления с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, с послужным списком, с оригиналом приказа об увольнении и получения трудовой книжки не прибыла, о чём был составлен акт от 20 мая 2013 г.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения носили срочный характер, поскольку с Перышкиной Н.А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на период отпуска по уходу за ребёнком С.Е.Ю.

В силу положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет.

На период отпуска по уходу за ребёнком за работником сохраняется место работы (должность).

Работник вправе в любое время нахождения его в отпуске по уходу за ребёнком принять решение о выходе на работу, в связи с чем, такому работнику работодатель будет обязан начислять заработную плату в соответствии с условиями трудового договора. При этом намерение работника, находившегося в отпуске по уходу за ребёнком, приступить к работе в любое время, не может быть ограничено волеизъявлением работодателя либо иными работниками, в том числе работником, который был принят на данную должность на время отсутствия основного сотрудника.

Положения статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном толковании с вышеуказанными нормами, регулирующими порядок и основания прекращения срочного трудового договора и устанавливающими дополнительные гарантии женщинам, имеющим детей, также не могут расцениваться, как препятствующие прекращению срочного трудового договора по истечении его срока, если такой срок истек в период нахождения женщины-работника в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.

Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребёнком (статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника.

Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Процедура увольнения сотрудника органа внутренних дел предусмотрена Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г., согласно которому одним из оснований увольнения органов внутренних дел является окончание срока службы, предусмотренного контрактом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Перышкиной Н.А., установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюдён, поскольку истица была принята на службу в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия на период отпуска по уходу за ребёнком лейтенанта внутренней службы С.Е.Ю., 9 января 2013 г. была поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с истечением 20 мая 2013 г. срока действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, 17 апреля 2013 г. с истицей была проведена беседа, в ходе которой её повторно предупредили о предстоящем увольнении, по факту беседы был составлен лист беседы, который истицей подписан не был.

По указанным основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы Перышкиной Н.А. о вручении ей уведомления о предстоящем увольнении только 17 апреля 2013 г.

Согласно части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В силу части 3 той же статьи допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Так как на момент увольнения Перышкина Н.А. не являлась беременной, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан был предложить все вакантные должности, на которых она могла выполнять работу с учётом состояния здоровья.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель продлил трудовые отношения с истицей до 28 мая 2013 г., отклоняется как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении спора, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Перышкиной Н.А. о том, что контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N4202-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" должен быть заключен с ней на срок не менее трёх лет, основаны на неправильном толковании норм права.

Служба в органах внутренних дел осуществляется только на основании контракта, заключаемого как на определённый, так и на неопределённый срок. Истечение срока контракта является основанием к увольнению сотрудника со службы из органов внутренних дел и заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.

Заключая вышеназванный контракт на определённый срок, а именно на период отпуска по уходу за ребёнком С.Е.Ю., истица не могла не знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного сторонами периода, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 433-О-О, заключение контракта на определённый срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Утверждение истицы в апелляционной жалобе о том, что при увольнении ей не были предложены другие должности, является несостоятельным, так как в данном случае имело место увольнение в связи с окончанием срока контракта, а не по инициативе работодателя. Истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы из уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перышкиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

В.А. Ганченкова