Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2488/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 декабря 2013 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Тимошиной Е.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Тюфтин А.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме "данные изъяты" по гражданскому делу по иску Тюфтина А.Г. к Тимошиной Е.И. о признании недействительными сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявления указал, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела он понес судебные расходы, в частности, в связи с тем, что он не имеет юридического образования, был вынужден воспользоваться услугами адвоката, за которые оплатил "данные изъяты": "данные изъяты" за составление искового заявления, и за каждое участие адвоката в судебных заседаниях им было оплачено по "данные изъяты". Также по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, за которую им была произведена оплата: ООО "данные изъяты" - "данные изъяты"; ФГБОУ ВПО "данные изъяты" - "данные изъяты". Всего он понес расходы на сумму "данные изъяты".

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 г. заявление Тюфтина А.Г. удовлетворено частично, судом взыскано с Тимошиной Е.И. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", по оплате геодезических работ "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В частной жалобе Тимошина Е.И. с определением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку указанное определение не отвечает требованиям закона, считает, что суд неправильно взыскал с нее судебные расходы в части оплаты геодезических работ в

сумме "данные изъяты". Ссылается на то, что в рамках данного дела была проведена экспертиза для установления границ земельных участков. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2012 г. установлены границы спорных земельных участков на основании экспертного заключения от 29 октября 2012 г. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Тюфтину А.Г. об установлении границ земельных участков было отказано. Поскольку решение суда в указанной части состоялось не в пользу Тюфтина А.Г., поэтому не могут быть взысканы расходы по оплате геодезических работ в сумме "данные изъяты".

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 11 декабря 2012 г. исковые требования Тюфтина А.Г. о признании недействительными сведений о границах земельного участка принадлежащего Тимошиной Е.И.; об установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес", принадлежащего Тюфтину А.И. и по адресу: "адрес", принадлежащего Тимошиной Е.И., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 апреля 2013 г. вышеуказанное решение в части установления границы между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" кадастровым номером "N", принадлежащим на праве собственности Тюфтину А.Г., и земельным участком с кадастровым номером "N", расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Тимошиной Е.И., по заключению экспертов от 29 октября 2012 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано, в части признания недействительными сведений о земельном участке ответчицы, содержащиеся в ГКН, оставлено без изменений.

Разрешая требования Тюфтина А.Г. о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Тюфтина А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из материалов дела, гражданское дело по иску Тюфтина А.Г. к Тимошиной Е.И. об установлении границ земельного участка рассматривалось с участием представителя Тюфтина А.Г. - адвоката Амелина О.И., которая участвовала в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, в суде апелляционной инстанции в двух судебных заседаниях.

Из имеющихся в материалах дела квитанциях N 249, 215, 598, 99, 94, 431, 416, 368 следует, что Тюфтиным А.Г. в кассу коллегии адвокатов "N" внесена денежная сума в размере "данные изъяты", а именно за составление искового заявления "данные изъяты", за представление интересов Тюфтина А.Г. адвокатом Амелиной О.И. в Октябрьском районном суде г. Саранска, Верховном суде Республики Мордовия "данные изъяты", из расчета участия в одном судебном заседании "данные изъяты".

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, поскольку произведенные расходы подтверждаются материалами дела, их размер определен с учетом сложности дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании и необходимого для подготовки к нему.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Тимошиной Е.И. в пользу Тюфтина А.Г. расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы "N" ФГБОУ ВПО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", поскольку указанная экспертиза Тюфтиным А.Г. и его представителем Тюфтиной В.Н. не оплачена.

Вместе с тем, с выводом суда о частичном удовлетворении требований об оплате расходов за геодезические работы, проведенные ООО "данные изъяты" в сумме "данные изъяты", по адресу: "адрес", судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии квитанции ООО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" за геодезические работы (л.д. 4 т. 3), на ней отсутствуют дата и сведения об оплате указанной суммы Тюфтиным А.Г..

С учетом этого судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Тимошиной Е.И. в пользу Тюфтина А.Г. судебных расходов по проведению данной экспертизы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части удовлетворения заявления Тюфтина А.Г. о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы ООО "данные изъяты" подлежит отмене как не соответствующее положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением данного вопроса по существу, об отказе Тюфтину А.Г. в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2013 г. о взыскании с Тимошиной Е.И. в пользу Тюфтина А.Г. судебных расходов в сумме 49 685 рублей, отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Тимошиной Е.И. в пользу Тюфтина А.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований Тюфтину А.Г. отказать.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова