Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2505/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Александрова С.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 ноября 2013 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Шомполова А.Е. - Чернушкиной Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шомполов А.Е. обратился в суд с иском о запрете Кочурину И.А. совершать строительные работы на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится жилой дом N "адрес", и обязании Кочурина И.А. в срок до 20 сентября 2013 года за счет собственных средств расчистить вышеуказанный земельный участок от мусора и иных предметов, захламляющих участок, восстановить отопительную систему в жилых комнатах N 1 площадью 10,2 кв.м и N 2 площадью 19,8 кв.м и газовую систему в комнате N 3 площадью 6,9 кв.м в соответствии с проектом 169 на газификацию дома.

В обоснование иска указал, что он является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом N "адрес" на основании решения "данные изъяты" районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2011 года, свидетельств о праве на наследство. Другими собственниками указанного жилого дома являются: Н. - размер доли составляет 1/2 , Кочурин И.А. - размер доли 1/6. Данный жилой дом фактически разделен на две части (квартиры). При этом квартирой N 1 владеют Шомполов А.Е. и Кочурин И.А., а квартирой N 2 владеет Н. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположено вышеуказанное домовладение, находится в общей долевой собственности: его (Шомполова А.Е.) (размер доли 387/1000) и Н. (размер доли 454/1000). Указанная доля в праве принадлежит ему на основании решения "данные изъяты" районного суда г. Саранска от 07 апреля 2011 года и решения "данные изъяты" районного суда г. Саранска от 09 июля 2012 года. Кочурин И.А. не является собственником либо арендатором данного земельного участка.

Также указал, что Кочурин И.А. длительное время захламляет часть спорного земельного участка при указанном домовладении, что препятствует ему пользоваться этим земельным участком, содержать его в надлежащем состоянии, а также препятствует в доступе к хозяйственной постройке - сараю (литер Г2). Кроме этого, Кочурин И.А. в настоящее время начал самовольное строительство пристроя к вышеуказанному жилому дому. Какого-либо согласия на строительство и переоборудование этого жилого дома у других сособственников Кочурин И.А. не спрашивал, за каким-либо разрешением на строительство (переоборудование) жилого дома в Администрацию городского округа Саранск не обращался, утвержденная в установленном порядке проектно-сметная документация у него (Кочурина) отсутствует.

Считал, что Кочурин И.А. осуществляет самострой в нарушение установленных градостроительных норм, что может привести к аварийности данного домовладения, так как между жилыми помещениями в спорном жилом доме имеются общие конструктивные элементы, нарушение целостности которых может повлечь обрушение жилого дома.

Еще в 2011 году Кочурин И.А. самовольно в жилых помещениях демонтировал трубы, через которые поступает тепловая энергия в жилые комнаты, указанные в экспликации технического паспорта на жилой дом N "адрес" за N 1 площадью 10,2 кв.м и N 2 площадью 19,8 кв.м, тем самым ответчик препятствует ему в пользовании помещением. Указанный факт подтвержден собственноручной распиской Кочурина И.А. от 15 января 2012 года. 01 июня 2013 года Кочурин И.А. самовольно демонтировал в помещении за N 3 площадью 6,9 кв.м. (по экспликации технического паспорта на спорный жилой дом). При этом каких-либо согласований и изменений в проект 169 газификации дома N "адрес" не производилось.

Таким образом, ответчик произвел в спорном жилом доме перекладку инженерных сетей - сетей отопления и газопровода без наличия правовых оснований для изменения прокладки спорных труб в помещениях, которые находятся в собственности и во владении у него, тем самым воспрепятствовал ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Просил суд запретить Кочурину И.А. совершать строительные работы на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится жилой дом N "адрес", и обязать Кочурина И.А. в срок до 20 сентября 2013 года за счет собственных средств расчистить вышеуказанный земельный участок от мусора и иных предметов, захламляющих участок, восстановить отопительную систему в жилых комнатах N 1 площадью 10,2 кв.м. и N 2 площадью 19,8 кв.м. и газовую систему в комнате N 3 площадью 6,9 кв.м. в соответствии с проектом 169 на газификацию дома.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2013 г. постановлено: "передать гражданское дело по иску Шомполова А.Е. о запрете Кочурину И.А. совершать строительные работы на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", на котором находится жилой дом N "адрес", и обязании Кочурина И.А. в срок до 20 сентября 2013 года за счет собственных средств расчистить вышеуказанный земельный участок от мусора и иных предметов, захламляющих участок, восстановить отопительную систему в жилых комнатах N 1 площадью 10,2 кв.м. и N 2 площадью 19,8 кв.м. и газовую систему в комнате N 3 площадью 6,9 кв.м. в соответствии с проектом 169 на газификацию дома, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия".

Представитель Шомполова А.Е. - Чернушкина Е.П. подала в Верховный Суд Республики Мордовия частную жалобу на данное определение суда, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить, исковое заявление Шомполова А.Е. направить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для разрешения по существу. Указала, что передавая дело на рассмотрение мировому судье, суд исходил из того, что имеется спор об определении порядка пользования имуществом (земельным участком), а дела по таким требованиям в силу пункта 7 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье. Считала, что данный вывод суда не в полной мере соответствует нормам статей 23, 24, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 2, 45-49). Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (2-ое полугодие 2009 года) разъяснено, что гражданские дела об устранении нарушений прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду. Шомполов А.Е. в своем иске не ставит вопрос об определении порядка пользования земельным участком либо жилым домом. Более того, в своем исковом заявлении Шомполов А.Е. указал, что он и Кокурин И.А. не являются сособственниками спорного земельного участка. Кокурин И.А. не обладает правом собственности на данный земельный участок.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Передавая дело по иску Шомполова А.Е. для рассмотрения по подсудности мировому судье, районный суд исходил из того, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на нормах права и конкретных обстоятельствах дела.

Как усматривается из искового заявления, Шомполовым А.Е. предъявлены требования, связанные не с определением порядка пользования жилым домом и земельным участком, из чего исходил суд, Шомполовым А.Е. предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему части жилого дома - в виде восстановления отопительной системы в жилых комнатах N 1 и N 2 и восстановления газовой системы в комнате N 3, запрета ответчику Кочурину И.А. совершать строительные работы на земельном участке, на котором находится жилой дом N "адрес"; обязании ответчика за счет собственных средств расчистить указанный участок от строительного мусора и иных предметов, захламляющих участок.

Данный иск не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей, поскольку гражданские дела об устранении нарушений прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, о чем Шомполовым А.Е. заявлен иск, в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 октября 2013 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья-председательствующий Александров С.В.

Судьи Володина Г.Ф.

Скипальская Л.И.