Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2504/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Екония Г.К.

судей Ганченковой В.А.

Середы Л.И.

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2013 года в городе Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Головиной О.Г. на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Республики Мордовия.

В обоснование заявления было указано, что она 9 и 17 сентября 2013 года обращалась к прокурору Республики Мордовия с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения её прав со стороны ООО " "данные изъяты"", также в заявлениях содержится просьба о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, никаких сведений по разрешению данных заявлений в её адрес от прокурора Республики Мордовия не поступало.

Указала, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении её прав.

Считала, что бездействие имеет место быть по причине заинтересованности должностных лиц органов прокуратуры в исходе разрешения её заявлений.

В связи с этим, с учётом уточнённых требований просила суд признать незаконным бездействие прокурора Республики Мордовия по заявлениям от 9 и 17 сентября 2013 года о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения её прав со стороны ООО " "данные изъяты"", возложить обязанность на прокурора Республики Мордовия в полном объеме устранить нарушение её прав.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2013 года заявление Головиной О.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением районного суда, Головина О.Г., обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку она не была уведомлена о результатах рассмотрения ее обращений.

В возражениях, поданных прокурором отдела прокуратуры республики Межевовой Ю.В., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Головина О.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.61), о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявительницы.

В судебном заседании представитель Головиной О.Г. Елаев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Пивкина Е.А. возразила относительно неё.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 9 сентября 2013 года Головина О.Г. обратилась к прокурору Республики Мордовия с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения её прав со стороны ООО " "данные изъяты"" при исполнении ею трудовых обязанностей, также в данном заявлении содержится просьба о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

17 сентября 2013 года заявительница вновь обратилась к прокурору Республики Мордовия с вышеуказанным заявлением.

Из сопроводительных писем начальника отдела по надзору за исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Республики Мордовия А.О.А. от 11 и 24 сентября 2013 года усматривается, что прокурору Ленинского района города Саранска Галишникову И.И. были направлены для рассмотрения обращения Головиной О.Г. о нарушении трудового законодательства ООО " "данные изъяты"".

Из вышеуказанных писем также следует, что заявительнице Головиной О.Г. для сведения направлялась информация о передаче её обращений прокурору Ленинского района города Саранска.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Рассматривая дело и оставляя без удовлетворения заявление Головиной О.Г., суд первой инстанции, учитывая предмет прокурорского надзора, обоснованно пришел к выводу о том, что заявление, адресованное прокурору Республики Мордовия, было правильно перенаправлено на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры.

Данный вывод соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Головиной О.Г.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокуратура Республики Мордовия не уведомила её о результатах рассмотрения обращений, не может повлечь отмену решения районного суда.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела по существу судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к такой переоценке, равно как и к отмене постановленного по делу решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головиной О.Г. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Середа