Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-2503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Л.И. Середы

с участием секретаря судебного заседания Н.В. Сухойкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2013 года в городе Саранске частную жалобу Региональной общественной организации "Мордовское региональное общество защиты прав потребителей" на определение Ленинского районного суда города Саранска от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Мордовское региональное общество защиты прав потребителей" обратилась в Ленинский районный суд города Саранска с иском к ООО "Макдоналдс" о защите прав неопределённого круга потребителей.

В обоснование иска указала на то, что ООО "Макдоналдс" реализует продукты питания по адресу: "адрес". При этом ряд товаров реализуется без указания сведений о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Просила суд признать такие действия ООО "Макдоналдс" противоправными и обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Саранска от 15 октября 2013 года постановлено о передаче дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Председатель Региональной общественной организации "Мордовское региональное общество защиты прав потребителей" А.В. Храмов подал частную жалобу на определение суда, ссылаясь на то, что иск мог быть предъявлен в Ленинский районный суд города Саранска по месту заключения и исполнения договора розничной купли-продажи.

Представитель ООО "Макдоналдс" И.А. Полетаев подал возражения на частную жалобу, считая определение суда законным.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределённого круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть седьмая статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Исходя из этих разъяснений, иск Региональной общественной организации "Мордовское региональное общество защиты прав потребителей" о защите прав неопределённого круга потребителей должен рассматриваться судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

Оснований для применения иных правил подсудности дел не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО "Макдоналдс" находится по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что дело было принято к производству Ленинского районного суда города Саранска с нарушением правил подсудности, и правильно передал дело на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика.

Определение суда основано на правильном применении пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что иск мог быть предъявлен в Ленинский районный суд города Саранска по месту заключения и исполнения договора розничной купли-продажи, отклоняются как основанные на неправильном понимании закона.

Других доводов к отмене или изменению определения суда в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену или изменение определения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение Ленинского районного суда города Саранска от 15 октября 2013 года без изменения, частную жалобу Региональной общественной организации "Мордовское региональное общество защиты прав потребителей" без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Середа