Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2013 года в городе Саранске жалобу Кузьмина Андрея Владимировича на решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Губанова А.А. от 19 августа 2013 года Кузьмин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2013 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Кузьмин А.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой просил об их отмене, считая незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что: экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства, так как не содержит полноты и ясностей выводов; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем С.С.В. Правил дорожного движения; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении дополнительной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Губанов А.А., защитник Кузьмина А.В. Учайкин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Кузьмин А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи, не усматриваю оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2013 года в 20 часов 55 минут Кузьмин А.В., управляя автомобилем марки "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" МК "данные изъяты" в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" НН "данные изъяты" под управлением С.С.В. и автомобилем марки "ВАЗ-2106" государственный регистрационный знак В "данные изъяты" ЕХ "данные изъяты" под управлением В.М.Б.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 указанной выше Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Факт совершения Кузьминым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: схемой происшествия от 28 июня 2013 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 июня 2013 года; объяснениями Ш.Н.Г., Г.Ю.Н., Б.П.А., В.М.Б., С.С.В., С.А.А.,Н.С.А. заключением эксперта N 1589/05-04 от 6 августа 2013 года; протоколом об административном правонарушении 13 АП N 050280 от 19 августа 2013 года; постановлением по делу об административном правонарушении 13 РМ N 349735 от 19 августа 2013 года.

Действия Кузьмина А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Кузьмина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кузьмину А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу, отягчающих и смягчающих вину обстоятельств в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Кузьмина А.В. о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи, поскольку оснований для назначения данной экспертизы не имелось, материалы дела содержат достаточно данных, необходимых для принятия обоснованного решения.

Является несостоятельным и не влечет отмену принятого решения довод жалобы Кузьмина А.В. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем С.С.В. Правил дорожного движения, так как исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, установление виновности участников дорожно-транспортного происшествия в предмет исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении, не входит. Разрешение данного вопроса возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка Кузьмина А.В. на то, что экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как не содержит полноты и ясностей выводов, является неубедительной.

Все доводы жалобы Кузьмина А.В. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.В., допущено не было.

В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

решение судьи Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова