Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония с участием секретаря судебного заседания Н.В. Сухойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 года в городе Саранске жалобу адвоката А.О. Абелова на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Саранска от 18 октября 2013 года Н.В. Вострухин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный арест на двое суток.

28 октября 2013 года адвокат А.О. Абелов в интересах Н.В. Вострухина подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 28 октября 2013 года жалоба адвоката возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Основанием к возвращению жалобы послужило то, что к жалобе не был приложен ордер, удостоверяющий полномочия адвоката на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

5 ноября 2013 года адвокат А.О. Абелов в интересах Н.В. Вострухина повторно подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 ноября 2013 года ходатайство адвоката о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.

Адвокат А.О. Абелов подал жалобу на определение судьи районного суда, ссылаясь на то, что его полномочия удостоверяются ордером N38 от 18 октября 2013 года, который имеется в материалах дела, и первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок обжалования постановления. Тем не менее, 5 ноября 2013 года была повторно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе приложен ордер N43 от 5 ноября 2013 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Однако в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано и Н.В. Вострухин фактически лишён доступа к правосудию.

В судебном заседании Н.В. Вострухин и его адвокат А.О. Абелов доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения судьи районного суда, судья верховного суда республики приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Так, в силу указанной нормы закона и положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в качестве защитника Н.В. Вострухина к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен адвокат А.О. Абелов, полномочия которого на обжалование постановления удостоверялись ордером N38 от 18 октября 2013 года, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Первоначальная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана адвокатом А.О. Абеловым в установленный законом срок обжалования постановления. При этом необходимости приложения к жалобе ордера, удостоверяющего полномочие адвоката на обжалование постановления, не было, поскольку такой ордер имеется в материалах дела.

Однако определением судьи районного суда первоначальная жалоба адвоката возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Из-за этого адвокат А.О. Абелов повторно подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования постановления. При этом адвокат приложил к жалобе новый ордер N43 от 5 ноября 2013 года, оформления которого не требовалось, и был вынужден ходатайствовать о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении при подаче повторной жалобы пропущен адвокатом А.О. Абеловым по уважительной причине и должен быть восстановлен, а иной подход ограничивает доступ к правосудию по формальным основаниям и нарушает конституционное право Н.В. Вострухина на судебную защиту, что недопустимо.

Таким образом, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания, а определение судьи районного суда подлежит отмене с восстановлением адвокату А.О. Абелову срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

РЕШИЛ:

отменить определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 15 ноября 2013 года и восстановить адвокату А.О. Абелову срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района города Саранска от 18 октября 2013 года, вынесенного в отношении Н.В. Вострухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направить в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония