Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-2543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей В.А. Ганченковой

Ю.П. Тамарова

с участием секретаря судебного заседания А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 декабря 2013 года в городе Саранске частную жалобу А.Л. Даутмерзаева на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Л. Даутмерзаев, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, предъявил в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия по месту отбывания наказания иск к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года постановлено о возвращении искового заявления по тем основаниям, что дело неподсудно данному суду. При этом в определении судьи указано, что с исковым заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту его постоянной регистрации.

А.Л. Даутмерзаев подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что: место отбывания наказания является местом его жительства, и иск может быть предъявлен в суд по месту отбывания наказания; судья по формальным основаниям возвратил исковое заявление; в определении судьи не указано, в какой суд ему следует обратиться.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения заявителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части шестой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

А.Л. Даутмерзаев предъявил иск о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в суд по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.

Между тем указанное учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, в силу положений части второй статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является местом пребывания А.Л. Даутмерзаева, а не местом его жительства.

Возможность предъявления иска о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, в суд по месту отбывания наказания законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах дело неподсудно Зубово-Полянскому районному суду Республики Мордовия и на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что место отбывания наказания является местом жительства А.Л. Даутмерзаева, и иск может быть предъявлен в суд по месту отбывания наказания, отклоняются как основанные на неправильном понимании закона.

Доводы частной жалобы о том, что судья по формальным основаниям возвратил исковое заявление, также отклоняются как ненашедшие подтверждения.

Доводы частной жалобы о том, что в определении судьи не указано, в какой суд следует обратиться заявителю, также отклоняются.

В определении судьи указано, что с исковым заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту его постоянной регистрации.

Других доводов к отмене или изменению определения судьи в частной жалобе по существу не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену или изменение определения судьи.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2013 года без изменения, частную жалобу А.Л. Даутмерзаева без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи В.А. Ганченкова

Ю.П. Тамаров