Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-2558/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.

судей Володиной Г.Ф.

Скипальской Л.И.

при секретаре Крыловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 декабря 2013 в г. Саранске Республики Мордовия дело по частным жалобам Илюшкиной Н.Н., Шишкаевой Р.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Шишкаева Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела. В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2013 г. исковое заявление Илюшкиной Н.Н. к Шишкаевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с возложением обязанности снести самовольно возведенное строение оставлено без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела она понесла следующие издержки: за участие в судебном заседании адвокату Белоглазову Ю.И. было уплачено "данные изъяты" руб.; за производство экспертизы ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева" - "данные изъяты" руб.; 25 февраля 2013 г. ею с Серебряковым С.К. был заключен договор поручения и оплачено "данные изъяты" руб.; кроме того, за участие Серебрякова С.К. в качестве представителя в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Саранска было оплачено: 17.04.2013 г. - "данные изъяты" руб., 14.05.2013 г. - "данные изъяты" руб., 15.05.2013 г. - "данные изъяты" руб., 05.08.2013 г. - "данные изъяты" руб. - за участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия; за подготовку 04.07.2013 г. возражений на апелляционную жалобу - "данные изъяты" руб.; за подготовку настоящего заявления - "данные изъяты" руб., за составление расчетов к данному заявлению - "данные изъяты" руб. Итого "данные изъяты" руб. Просила суд взыскать с Илюшкиной Н.Н. в ее пользу издержки в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании 25 октября 2013 г. Шишкаева Р.А. заявленные требования уточнила, просила суд возместить расходы за участие адвоката Белоглазова Ю.И. в размере "данные изъяты" руб., оплату за экспертизу в размере "данные изъяты" руб., за участие Серебрякова С.К. при рассмотрении дела в размере "данные изъяты" руб., за подготовку и написание им заявления о судебных расходах - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. - за участие в судебном заседании 25 октября 2013 г., итого "данные изъяты" руб., а также оплату за удостоверение доверенности у нотариуса в размере "данные изъяты" руб. (т. 2, л.д. 236-238).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г. заявление Шишкаевой Р.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Илюшкиной Н.Н. к Шишкаевой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, возложении обязанности снести самовольно возведенное строение, удовлетворено частично. С Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. взыскано в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб.

В частной жалобе Илюшкина Н.Н. просила определение суда отменить, уменьшить размер взысканных с нее судебных расходов. Ссылалась на то, что взысканная судом сумма "данные изъяты" руб. необоснованно завышена и противоречит принципу разумности; ознакомление с материалами дела после трех судебных заседаний, а именно после данного количества вступил в дело Серебряков С.К., не могло вызвать затруднения и затраты большого количества времени, поэтому сумма "данные изъяты" руб. за ознакомление с материалами дела явно завышена, Серебряков С.К. участвовал менее двух месяцев в суде первой инстанции и один день в суде апелляционной инстанции, суммы "данные изъяты" руб. за один день участия и "данные изъяты" руб. за составление письменных заявлений также завышены.

В частной жалобе Шишкаева Р.А. просила определение суда отменить в части отказа во взыскании с Илюшкиной Н.Н. в ее пользу в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. за проведение экспертизы, разрешить вопрос по существу и взыскать с Илюшкиной Н.Н. в качестве возмещения судебных расходов "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. за проведение экспертизы и "данные изъяты" руб. за подготовку настоящей частной жалобы. Ссылалась на то, что определением суда от 30 января 2013 г. о назначении судебной экспертизы расходы по ее оплате были возложены как на Илюшкину Н.Н., так и на нее. 18 февраля 2013 г. экспертом Л. ей была вручена квитанция на оплату "данные изъяты" руб. за проведение указанной экспертизы, чего он не отрицал в суде, правильность оформления квитанции она определить не могла.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела по существу интересы Шишкаевой Р.А. согласно ордеру "N" от 18 декабря 2012 г. представлял адвокат Белоглазов Ю.И., который участвовал в трех судебных заседаниях: 11 января 2013 г., 21 января 2013 г. и 30 января 2013 г., за что ответчицей оплачены судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается представленной квитанцией "N" от 12 апреля 2013 г., выданной Коллегией адвокатов "Республиканская юридическая защита" (т. 1, л.д. 25, 57-61, 98-99, 169-173, т. 2, л.д. 231).

Указанные расходы обоснованно признаны судом первой инстанции разумными, подтвержденными и подлежащими взысканию в ее пользу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером расходов на оплату услуг представителя Шишкаевой Р.А. Серебрякова С.К. - "данные изъяты" руб., который не отвечает требованиям разумности.

Согласно доверенности от 26 февраля 2013 г. с 4 апреля 2013 г. интересы Шишкаевой Р.А. в ходе рассмотрения дела представлял Серебряков С.К., в связи с чем, ею понесены расходы на удостоверение доверенности в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается копией доверенности (т. 1, л.д. 247).

Указанные расходы в размере "данные изъяты" руб. признаны судом первой инстанции подлежащими возмещению, доводов, относительно неправомерности данного вывода суда, частная жалоба Илюшкиной Н.Н. не содержит.

Согласно договору поручения "N" на представление интересов в суде от 25 февраля 2013 г. Шишкаева Р.А. обязуется уплатить Серебрякову С.К. вознаграждение в следующем размере: за ознакомление с материалами дела, снятие копий с дела и их распечатку на бумажном носителе - "данные изъяты" руб., за подготовку и составление письменных объяснений по делу - "данные изъяты" руб., за представление интересов доверителя по делу - "данные изъяты" руб. в день. Итого: "данные изъяты" руб. (т. 2, л.д. 234-235).

Согласно распискам Серебрякова С.К. на указанном договоре, он получил 25 февраля 2013 г. денежное вознаграждение, согласно договору, - "данные изъяты" руб.; 17 апреля 2013 г. за участие в судебном заседании - "данные изъяты" руб.; 14 мая 2013 г. за участие в судебном заседании - "данные изъяты" руб., 15 мая 2013 г. за участие в судебном заседании - "данные изъяты" руб.; 4 июля 2013 г. за подготовку возражений - "данные изъяты" руб.; 5 августа 2013 г. за участие в рассмотрении апелляционной жалобы 8 августа 2013 г. - "данные изъяты" руб.; 12 октября 2013 г. за подготовку заявления о взыскании судебных издержек - "данные изъяты" руб., за составление расчетов к заявлению - "данные изъяты" руб.

Согласно договору поручения "N" на представление интересов в суде (в судебном процессе о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела) от 6 октября 2013 г. Шишкаева Р.А. обязуется уплатить Серебрякову С.К. вознаграждение в следующем размере: за ознакомление с материалами дела - "данные изъяты" руб.; за подготовку и составление заявления о взыскании издержек - "данные изъяты" руб., за составление расчетов к заявлению - "данные изъяты" руб., за представление интересов доверителя - "данные изъяты" руб. в день. Итого: "данные изъяты" руб. (т. 2, л.д. 232-233).

Согласно расписке Серебрякова С.К. на указанном договоре, денежное вознаграждение в сумме "данные изъяты" руб. получено им в полном объеме 6 октября 2013 г.

Согласно расписке от 21 октября 2013 г. Серебряковым С.К. получено вознаграждение в сумме "данные изъяты" руб. за участие в судебном заседании 25 октября 2013 г. о взыскании судебных расходов (т. 2, л.д. 229).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и сложность дела, период его рассмотрения с участием представителя, объем оказанной юридической помощи (подготовка письменных объяснений, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов), исходя из принципа разумности и справедливости и с целью установления баланса между правами сторон, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы Илюшкиной Н.Н. о завышенном размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Серебрякова С.К. и считает возможным снизить размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя Серебрякова С.К. до "данные изъяты" руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать правомерным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Шишкаевой Р.А. в части взыскания расходов по оплате стоимости экспертизы.

В обоснование данного вывода суд указал, что документальных подтверждений того, что Шишкаевой Р.А. производилась оплата за проведение экспертизы, не представлено.

Однако из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 января 2013 г. по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НИПИ АСФ ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева", расходы по оплате экспертизы возложены на Илюшкину Н.Н. и на Шишкаеву Р.А. (т. 1, л.д. 174-176).

Указанная экспертиза проводилась в период с 19 февраля по 22 марта 2013 г., одним из экспертов являлся Л. 3 апреля 2013 г. в суд поступило заключение экспертизы "N" (т. 1, л.д. 212-243).

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов Шишкаевой Р.А. представлена квитанция от 20 февраля 2013 г. на сумму "данные изъяты" руб., в которой получателем указано ФГБОУ ВПО "МГУ им. Н.П. Огарева", а плательщиком - Шишкаева Р.А., основание "хоз. дог 51/13" (т. 2, л.д. 230).

В частной жалобе Шишкаева Р.А. ссылается на то, что указанную квитанцию 18 февраля 2013 г. перед проведением осмотра в рамках экспертизы ей передал эксперт Л., аналогичная квитанция была вручена им Илюшкиной Н.Н.

Из протокола судебного заседания от 17 апреля 2013 г. усматривается, что на вопрос представителя Шишкаевой Р.А. - Серебрякова С.К.: "На основании чего выдали квитанцию на оплату за экспертизу на имя Шишкаевой Р.А.?", эксперт Л. пояснил: "Не могу сказать. Я не занимаюсь оплатой экспертиз. Меня попросили передать. Такую же равную сумму за проведение экспертизы оплатила и Илюшкина Н.Н." (т. 2, л.д. 26).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы Шишкаевой Р.А. о неправомерном отказе во взыскании с Илюшкиной Н.Н. в ее пользу в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. за проведение экспертизы.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда изменить, взыскав с Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В частной жалобе Шишкаевой Р.А. заявлено ходатайство о взыскании с Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. "данные изъяты" руб. за подготовку частной жалобы.

Распиской от 8 ноября 2013 г. подтверждается оплата Шишкаевой Р.А. Серебрякову С.К. "данные изъяты" руб. за снятие копий с тома 2 гражданского дела, их распечатку, подготовку и подачу частной жалобы от 11 ноября 2013 г. (т. 3, л.д. 10).

Судебная коллегия считает возможным с учетом требования разумности взыскать с Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя за составление частной жалобы в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2013 г. изменить.

Взыскать с Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. в возмещение судебных расходов "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Илюшкиной Н.Н. в пользу Шишкаевой Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя за составление частной жалобы в размере "данные изъяты" рублей.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Г.Ф. Володина

Л.И. Скипальская